Two world views

Ideas on how to measure oppressive countries and societies

2011-05-01T09:36:00.008-04:00

This is a first and unedited draft.

It is a sad fact that the worse aspects of Socialism (of all parties), their ability to misuse language, to agitate through propaganda and viciously attack their opponents or, worse, their scapegoats, are griping the international arena as well as national and local societies.

Unfortunately, the next generation evil 'ism', the Islamic Fascism, adopted the use of same techniques for their own vicious 'religious' agenda. And make no mistake, the liberals, under the guise of 'science' and 'Separation of State and Church' enforce their own deity-less 'religion' which is not less vicious then the aforementioned.

Liberals took sexual orientation as their cause, muddling the individual possible right to stick with his/her sexual orientation with the 'right' to associate, organize and worse, sanction such orientation as a legitimate socially accepted instead of what it really is - inherent or acquired handicap. All this, disregarding the health of society as a whole.

Not that the other side is so righteous. It is a common phenomenon that highly paid individuals are paid bonuses - that most people understand as rewards for success - even in time of failure. Well, this is a kind of robbery.

The above are but just some of the most visible types of oppression that are common in the world.

In this world where evil is presented as good and good is vilified, it is about time to create a measure for true oppressiveness and to present governments, movements and societies in their true evil light as a counter measure for the liberals' twisted presentation. What I am trying to do here is to give some preliminary basic principles that could be the basis of a comprehensive and cohesive set of rules and measures to test such entities.

The main principle is that the true freedom of the individual must rule supreme, but not at the cost of destabilization of society.

Individual freedoms and rights are only the rights of the individual to do or own something or to prevent government from doing or confiscating something! Never the right of the individual to receive anything or the government to provide it. Entitlements are not freedoms, on the contrary they are type of enslavement (or serfdom) by forcing the individual to receive or, even worse, to provide something, potentially against their will. Moreover, it forces individuals to pay for the entitlements of others, which is another kind of robbery.

However, there is a tendency to create and enforce entitlements on individuals and providers and to enforce religions (e.g. Malaysia and basically most Muslim law countries) even if they are deity-less. Note that in the US for example, education up to a certain age is an entitlement which is misused to coerce the captive recipients and willful (serf) providers to expose or be exposed to the propaganda of the deity-less religion, and to coerce people to pay for it whether they benefit from it, agree with it or not.

Thus the most important right should be the right to opt out of the entitlement or the religion (including the deity-less).

Note that governments are supposed to protect us against robberies, not to either rob us themselves (by funding the entitlements) or side with the robbers (supporting the influential people who take unwarranted bonuses.)

Taxes are a necessary evil! The questions are how high and who is affected. Too high taxes (e.g. Sweden) are a known measure of oppression against the population as a whole or worse, against certain classes or ethnic or religious groups. To add insult to injury, these high taxes are usually used for entitlements of people who are not those that pay the taxes or even are their direct enemies.

Progressive taxes are a direct measure of class warfare and are inherently oppressive.

The best measurement is how equal are the taxes (same percentage for all) and what percentage is the government involvement (taxing and spending) in the GDP. If we impose a minimum threshold for paying taxes, then the question is, are there any safeguards against the poor imposing over-taxation on the non-poor? This question is amplified when there are entitlements for the poor.

Worse then progressive taxes is a new tendency to link a punishment to the individual rather then to the crime (e.g. Finland.) While the current system use same percentage for everybody, the next incarnation would surely be progressive.

Society taboos are not necessarily anti-freedom if they do not prevent upward social mobility of the individual. But the individual must obey these taboos, at least in public. Thus, a cast system that allows for untouchable (e.g. India) should be considered oppressive. Religious taboos and actions should usually be protected, but not when curb the freedom of the adult individual.

Asylum is not a right but a privilege. The state may (or even default to) not giving asylum at all or reserve it to whoever is deemed oppressed by its own standards. Poverty is probably NOT a good enough measurement for granting asylum. Also, one must consider the impact on his/her own society when incompatible ideas trickle in.

There is really no way to formalize all this to a constitution and to protect this constitution against those who would try to corrupt it as we see what is happening in the US toady. What we need to do is to set measurements based on the vague principles above and weigh countries and societies based on these principles. We might be surprised to find Sweden up in the list with Saudi Arabia, but they probably would be very close up there

2010-08-25T01:29:00.002-04:00

יש לנו בעיה בסיסית - מנהיגי מדינת ישראל, אזרחים ואנשי צבא נעשים יותר ויותר מטפשים - יותר בינונים ובעלי איכות נמוכה.
ראו את הנסיון לנצח מלחמה באמצעות חיל אויר בלבד - דבר שהוכח כבלתי אפשרי כבר במלחמת העולם השניה! או את כשלון הפעולה בג'נין ונגד ה"פלוטילה". וראו את חסר היכלת לאתר ולשחרר את שליט. כבר בראשית שנות השמונים במילואים ראיתי את התהליך. ביחידה בה שרתי כבר לא היו מפקדים מבריקים, רק כאלו שהצליחו להשתחל למעלה כיון שהמבריקים עזבו לטובת עסקים פרטים.

On Socialism, Radical Islam and Fridrich von Hayek

2010-07-19T00:53:00.004-04:00

I was lately introduced to von Hayek writing and his monumental book '"The Road to Serfdom." Hayek talks there about development that had happened in the European arena of thought that lead to the rise of Socialistic ideas which are anathema to the ideas of freedom. Basically, he'd confined his criticism to developments that stem from the ideas that the economics must be planned, controlled and guided from above.
He did not go far enough because he did not see the rise of Radical Islam and he could not see beyond the European arena. But we could see what is going on today. There is really no difference between Radical Islam and the Socialists of all parties (left, right and in between) that Hayek is talking about. The only difference is that the RI does not emphasize economics per se. As the Socialists of all parties of the past, RI is working for the victory of a certain group (not a race, a nation or a class as in Europe, but the believers in Allah [but only those who believe in a certain way!]) And its goal is a world that is not about individual freedom, but a world that is directed in all aspects, by a certain plan. Make no mistake, there is no difference in the results whether the plan was conceived by a madman like Hitler in the nineteen twenties, or by a pseudo-philosopher like Marks in the eighteen sixties or by a self-declared prophet like Muhammad and his followers in the seventh century. Freedom will cease to exist under their control.
That I am correct in my assessment was beautifully demonstrated when the Time Square Bomber squarely contrasted the RI with the Democracies (in the original meaning of that term, not the mockery that is and was the People-Democracies like in Cuba and currently the Chavez-ism in Venezuela) and alluded to the final victory of his own side. The sense that RI is yet another totalitarian theory is strengthened by the apparent comradeship between another form of RI, that of Iran with the emerging socialist totalitarianism in Venezuela under Chavez.
It is only a poetic justice, or maybe an important international development that the two forms of RI are fast moving towards a full blown conflict and direct confrontation among themselves. I am afraid that the leaders of the free world lack the imagination to use that confrontation to defeat both of these evil monsters.

On the Newest Development in Standardization of Modern Hebrew

2010-07-19T00:46:00.002-04:00

This is an answer I've published in another blog...

It is true that languages evolve and live languages evolve lively. Greek, for example evolved so much so, that modern Greek speakers have no idea what the ancient texts in that language say without translation. English is a prime example for that evolution (try to read King James and then try to read Beowulf.)
I will not get into the question whether the nequdot are Torah leMoshe miSinai or are a later development. Suffice to say that leKhulei 'Alma, by the Ninth century, the Biblical Hebrew was codified around the Kether Ben-Asher. The language thus got a strong, standard baseline that was revered enough to disallow any diversion from the basic grammar while allowing enough flexibility to absorb foreign terminology, changes in the syntax and still live in peace with other layers of the language (the attempt of the grammarians to "correct" some Mishnaic text was mentioned in this discussion.)
This standard baseline also allowed several, equally 'correct' dialects of the language to co-exist. The Yemanites are famous to preserve distinction between all vowels and consonants, but even the Ahkenazi, 'Iraqi and Sephardi dialects and their local variations preserved most of such distinctions, if in different pronunciations. But the most important effect of this baseline is that Hebrew is probably the only living language that its learned speakers may master or at least have a fair understanding of most historical layers of the language, at least from late biblical times onward.
In modernizing the language and making it into a national language of the political entity of the State of Israel, some steps were taken with intended and unintended results.

1. The language was 'standardized' based on the Sephardi standard, but as this standard is performed (pronounced) by the Ashkenazi population. The result was the bastardization of the language and is the main cause of the sloppy pronunciation by the whole population.

2. The baseline ceased to be revered because of the secularization of the society. The result is that every Zav uMetzora' allow him/herself to change to their heart content. One such change that was luckily, rejected, was the suggestion by 'Uzi Ornan (a disciple of No'am Chomsky) to switch to Latin Characters (an inferior writing system that cannot represent any of the gutturals, especially the consonant Aleph! BTW, Aleph exists in most non-European languages.)

3. With the modern poor educational system that abandoned teaching grammar (US is as guilty as Israel in that,) the Israelis began to loose their connection with the proper Hebrew. The result is the inventions of structures that are not needed otherwise and neglecting the proper pronunciations.

The Academy was appointed to preserve the baseline while introducing new words and maybe new structures when no such structures exist. When they were doing so, I could have argue with Rabbi Teitz and others that there is no real difference between Hebrew and Loshon Kodesh and the invention of the term Loshon Kodesh as defining a different language was no more then political invention of the Anti-Zionist, frumi Jews, I can no longer stand by this argument. There
is now a drive in the secular world to separate the two languages by actively destroying the connection with the baseline. I think that the people who lend their name to that development will be judged harshly by history. I may just imagine the unintended consequences of such moves.
I will forever stay with the language that will become to be known as Loshon Kodesh.

Where have all our money gone

2009-11-02T08:16:00.006-05:00

Where have all our money gone

I've written a little poem to be sang to the tune of "Where have all the flowers gone."

Let me emphasize that it is not one party that I am after. Three (and now four) consecutive administrations allowed our economy to be sold out to others under the false pretence of Globalization. Rather than taking care of our own interests and shape the same Globalization to something more bearable, they've just sold us. They did not necessarily had to use tariffs but they could've invested in modernizing our industries, negotiated better suitable international treaties (such as WTO and NAFTA) and other positive measures that could have been used. On the same time, these administrations coerced financial institutions into an irresponsible behavior (CRA) and allowed massive frauds to run rampant in our financial institutions (using "devices" such as mortgage bundling, derivatives and other ill fated stuff.) Once the system began to collapse, the newly formed administration was quick to take our money and give it to the perpetrators under the false pretence of Bailout ('Never let a good crisis go to waste', isn't it?)

The last two administrations (Bush and Obama) did not, and do not seem to care too much about our freedoms, though each one of them seem to attack a different set of freedoms.

This situation, in the hand of an administration laced with radicals whose loyalty to democracy is, at best, questionable, is disturbing and dangerous.

=======================

Where have all our money gone

Long time passing

Where have all our money gone

Long time ago

Where have all our money gone

Corrupted bankers took it all

When will they ever learn?

===================

Where have all our tax money gone

Long time passing

Where have all our tax money gone

Long time ago

Where have all our tax money gone

Corrupted politicians took it all

When will they ever learn?

===================

Where have all our businesses gone

Long time passing

Where have all our businesses gone

Long time ago

Where have all our businesses gone

Those corrupted people shipped them away

When will they ever learn?

===================

Where have all our jobs gone

Long time passing

Where have all our jobs gone

Long time ago

Where have all our jobs gone

Gone with the businesses all of them

When will they ever learn?

===================

Where have all our freedoms gone

Long time passing

Where have all our freedoms gone

Long time ago

Where have all our freedoms gone

Sold down the river all of them

When will we ever learn?

Ze'ev Atlas

October 2009

גולדה

2009-10-20T00:10:00.002-04:00

לפני הרבה שנים גולדה מאיר אמרה משהו חשוב מאד. היא אמרה "אנו מסוגלים לסלוח לערבים על ההרג של ילדינו. אנו לא מסוגלים לסלוח להם על כך שהם מכריחים אותנו להרוג את ילדיהם. יהיה לנו שלום עם הערבים רק כשהם יאהבו את ילדיהם יותר משהם שונאים אותנו." זה שהערבים ממשיכים לשנוא אותנו יותר ממה שהם אוהבים את ילדיהם בנוי בנשמה הערבית, בנוי בדת שהם המציאו. אין שום דרך אחרת להסביר דת שמבוססת על שנאה, דת שבשמה אנשים מתאבדים על מנת שבמותם יהרגו אנשים חפים מפשע שמאמינים אפילו באותה דת אבל בנסח קצת שונה.
אבל הדבר הקשה ביותר הוא שאנו לומדים, אפילו קצת, להיות כמוהם. ההאשמות נגד צה"ל ומפקדיו הינן בודאי מגזמות ומבוססות על עדויות שקר וכו'. אין ספק שהצד השני עשה מעשים גרועים יותר. אבל, העבדה שנתנו להם בסיס שאפשר לבנות עליו האשמות כאלו, זה הדבר החמור. לא שמרנו את אזהרתה של גולדה לצד שלנו.

More about Criminal Regimes

2009-09-01T00:34:00.002-04:00

As you may see, I do not care so much about the definition of Criminal Regimes from the external point of view. Such definitions (if we ignore outrageous accusations) are pretty clear. Basically, any regime that would get involve in or would encourage deliberate genocidal acts would fit that definition. What I am interested is in regimes that would do the same internally. Basically, if an ethnic, religious, economic or otherwise defined group of one's own citizenry is being attacked and driven to extinction with the blessing of the political elite, such a regime may find itself accused as criminal.

Obviously, there is a fine line here! Raising taxes within limits on people with financial means in order to finance projects that may or may not be necessary is usually considered a legitimate political action. Closing all segments of the economics for a specific ethnic group in order to starve them to death would clearly be a criminal act. But there is a lot of in-between.

Again, a regime centered around a racist political party (i.e. a political party that put the hatred for a specific ethnic or religious group as the basis for its agenda,) would probably be criminal on the onset. But what about a political party that put the struggle against a class of people as the center of its agenda? We could be sympathetic to such a party when a small group of people own the whole land and basically enslave the peasants. But what about more modern, Western Democracies and a party that want to rob the more industrious and productive (and therefore more well to do) people, in order to bribe unproductive people who would prefer to live on food stamps rather then to go to work? And even more so, when that same elite refuses to protect the interests of all citizens against predatory economic attacks from other countries (well, such refusal bring that elite nice profits!)

We have a fine line. Some people would justify such an elite on the grounds of promoting "free trade" or other such fallacies. And such a regime has a long way to go before that fine line would be crossed, but do we really want to wait until that time?

Criminal Regimes

2009-08-23T10:07:00.014-04:00

This is my first attempt to put in writing an idea that I thought about for many years. This is the idea about criminal regimes and what makes a regime to become or at least be perceived as criminal.

The subject we have to explore is what is the core purpose of a regime, any regime, Democratic or Tyrant, Republic or Kingdom and anything in between. The classic purposes, which are probably the only really legitimate purposes, are to secure the well being of the populace (subjects, citizens, whatever have you) and their interests. This usually translates to external and internal security and in the purest form, it materializes as some type of Military, some type of Police force and a Judicial system (both Civil and Criminal.) In return of maintaining these, the regime is entitled to tax the populace for a reasonable portion of their wealth in order to pay for those forces and for the regime structure itself.

When a regime is inept in fulfilling its duties, it may loose its legitimacy and would surely be either replaced from inside or be defeated by outside forces. But all that does not make it criminal. A regime becomes criminal when it commits one of two forms of deliberate crime against its own citizenry, two forms which in the core are one and the same. A regime commits the worst possible crime when it declares a war against its own populace. This is the most spectacular and easier to point to. The other form which usually is harder to point, is committing treason.

What does it mean declaring a war (officially or not,) on parts of your own populace. Nobody would have a problem to identify the Nazi regime as a criminal regime. After all they said and set to implement a policy that would exterminate parts of their own citizenry and would enslave huge parts of the civilian populace of territories that they came to occupy. Similar characteristics apply to the Communist regimes in Russia under Stalin , China under Mao and Cambodia under Pol Pot. Chile and Argentina under the Military regimes are also prime examples.

Let's look at some less spectacular, historical examples. While in America, it is tempting to look at the war that US had against the Indians, however, while true, this is not such a classic case because the Indian considered themselves as sovereign nations and were perceived as an external threat. Nevertheless, the consequences of that crime still haunt the US and will haunt it for many generations. A more classic case would be the treatment of the Irish by the British in the nineteen century. The Irish were subjugated and eliminated as a real threatening force, yet the British treatment was short of organized genocide. Another classic case is the treatment of the Jews by the Czarist regime, in which Russification efforts became more like a (poorly) concerted genocidal effort.

Internal threats are not necessarily violent in nature. If, as in the examples above, a group is of a different ethnic background or is peacefully practicing a different religion or variant of religion, is that group a threat or should the fact that this group is a part of the populace prevail? Regimes that are non-criminal in nature, try to balance the need to eliminate the (perceived) threat of the different group with the need to tend to same group as part of the populace. Regimes that are criminal in nature would not try any such balance, unless there is some external pressure that they have to appease.

The problem with such a crime is that if the regime is ultimately unsuccessful, it faces two issues. The immediate is the reaction of the victims who, in most cases do not play dead. They may resort to violence (like the battle of Little Bighorn, the bloody Irish Revolution and the wide involvement of the Jews in the Russian Revolution,) or other tactics, like bribery that would, in the long run, corrupt the regime and contribute to its downfall. The other issue is the everlasting effect on the psyche of both the criminals and the victims and the mutual relations, or generations of two groups that have to live together.

External threats to the well being of the populace, are not necessarily of military character, they could also form as cultural and spiritual, but the most important threat is economical. Such threats could develop into a full fledged war but in many cases they do not, and could brew for a long time. In such cases, the elite may do, or try to do whatever is needed to protect its own citizenry interests. but more often then not, they resort to some degree of treason.

The best example in mind for such a threat is around us today in the form of what the elites cynically call the "Global Economics." The populace interests of the Western countries such as France, the United Kingdom and the USA are sacrificed so relatively few members of the Elite could rip quick profits from unfair trade practices were trade is based on the artificial relative values of currencies without taking into account the true cost of the trade (the need to borrow money, the impoverishing of the populace in the receiving end and so forth.) Well, when committing treason, one sacrifices the long term interests of the public for his or her own short term benefits. Doing so is akin to declaring war on one's own citizenry, especially those that do not belong to the elite and do not rip those short term benefits.

Regimes and elites could, and in many cases, should, manipulate the populace to perceive some external and internal forces and groups as threats. This is an integral part of politics and statesmanship. But there is a fine line here which is easier to explain when we discuss internal affairs. The questions are, is the group you are attacking really a threat and could the war against this group really be sustained in the long run. In case of treason, the answer is resounding No! for both questions.

In the last twenty five years, the American elite appears to be committing the crime of treason. Under the guise of World Trade Organization rules they encouraged American jobs to be imported en mass to other countries. There is a fundamental difference between buying products that are available only on other countries because of natural resources availability, special expertise or patents as oposing to buying products that could be easily produced here just because the cost of labor is artificially cheaper there. Buying an original , manually weaved and artistic oriental rug for example, is not the same as buying an industrialy made local immitation. Manufacturing a mass-production shirt or coding a computer program is not different wether it is made here or there.

Had the elite wanted to guard the interests of the American people it could force the WTO to look at the whole picture and create regulations to safeguard the populace interests. With some thought and wider perspective this could have achieved without protectionism and without negating the spirit of World Trade Treaties. But tyhe elite did not want to do it and thus engaged itself in crime.

2009-04-24T02:02:00.003-04:00

Another blogger (http://hassid.blogspot.com/2009/04/exegesis.html) came with an attack on some midrashic parts of the Hagada and tried to present them as ridiculous.

My answer:

Not that you would change your mind about the whole issue, but, in essence, you are judging a specific culture and a whole literary form (Medrash) without any deep or even shallow understanding of that type of literature and without real command on the original language. Trust me, I may show you that Shakespeare would sound quite ridiculous even in English, let alone in translation to some other languages if you view it through other culture's eyes.

I'd like to remind you that Hebrew (with all its dialects) is one of the major cultural languages for the last 4000 years. Throughout four millenia it developed several forms of poetry, prose, legalease and liturgy. Most educated Hebrew speakers know instinctively that they read some form of the language and type of narative that is different then the modern spoken Hebrew, the same as English speakers would identify Shakespearean language as a different form of English and literature.

How Would Things be Different?

2009-03-28T21:41:00.002-04:00

To a question, how would things be different in the future if my suggetsion would be implemented:

do not know how things would be different in the future if we do what I suggest because I am NOT a prophet. What I know is that things are not going well TODAY and that the current leadership is repeating the same failing strategies over and over again. I also know that in previous similar occasions, our great teachers tried to persuade the leadership to do (a SPECIFIC) something else, and when that advice was taken (by Hezekiah) the result was a success of sort.
Thus, I cannot answer the ONE question that my readers are entitled to ask. On the other hand, I emphasize that I do not ask them to do something radical, just add an ingredient (an important one, though) to what they do anyway.
I do not know the answer to that question and therefore I cannot convey this unknown answer, but I am trying to convey the NEED to try something else. Yes, trusting Hashem IS a leap of faith, but adding a direct request to Hashem in ADDITION, not INSTEAD of what we do anyway IS NOT a leap of faith and could be easily done! All one needs to do in order to implement it is to admit the POSSIBILITY that one is not absolutely autonomous.

Urgency

2009-03-28T21:37:00.000-04:00

I’ve got so involved with trying to explain the logic behind my thinking, that I forgot to explain why I am so agitated now and why I think it must be implemented NOW!
A quick look at the international media and beyond is enough to convince anybody who is not blind that we are losing the war. The mere legitimacy of our existence is being attacked, exactly as it was before WWII and the enemy is winning the de-legitimization/ propaganda war big time. Just this evening, my daughter asked me whether Israel used some type of illegal weapons in the first Lebanon war. The propaganda that portrays Israel as the monster is trickling down everywhere. As before WWII, we are not capable of winning this war, we are not equipped to do it and we do not even recognize how evil it is. We tend to answer, explain or whatever instead of actually fight to win. Our enemies took the initiative and we are in the death spiral of trying to defend the next attack that we do not know even where it would come from.
This is exactly the type of time when Hezekiah addressed Go-d and specifically asked for help! And this is when we should do that. Don’t you see that Go-d is telling us something, that we cannot win this war alone?

The Autonomy of Man

2009-03-28T21:25:00.003-04:00

One of my critics asked me among other things, how is that different from the general demand to have bitahon in Hashem and in practice, what is the difference between you and Feiglein from Manhigut Yehudit, so I tried to answer, emphasizing the autonomy of man:

There were very few governments that had real and full bitahon – probably none. Mostly, there were governments that had certain degree of bitahon and those that had none. It seems very possible that would Mr. Feiglin become the Prime Minister, his government would be one of those that would have a certain degree of bitahon. I do not criticize Mr. Feiglin at all beyond the degree for which you would (i.e. he might do this or that particular thing that I may or may not agree with.)
I understand your confusion; you want me to relate to particular policies while I discuss general directions. But in this discussion I am not interested in the particulars. As far as I am concerned, I’d like Mr. Feiglin to win the election and implement his policies because after all he IS an ehrlicher yid and is entitled to the human autonomy to have his set of believes and opinions on how things should run. Moreover, he is more likely then Netanyahoo or Livni or Barak to actually go ahead and do what I suggest.
What I say is on a different level then what you discuss. Go-d does give autonomy to people to do as they are pleased and that includes governments. Of course we have the Toarh framework to work with and we know basically what is good and what is bad but we have the autonomy to choose and to implement. One of the good things that the Jewish people as a whole and its leadership in particular have to do is to acknowledge that they MAY NOT act alone. This mere acknowledgement is not so hard to implement and does not negate the general autonomy of man, it just calls for partnership between man and Go-d. This acknowledgement is the exact ingredient that is missing today as it was missing so many times in the past. The Gemara tells us that Bar-Kokhva in the last revolt against the Roman Empire actually said that he does not want the help of Go-d, just that Go-d will kiveyakhol, remove himself from the scene. We know that Zedekiah’s government ignored Jeremiah attempts to persuade it to acknowledge Go-d and even tried to murder him. And so on.
There is a variation to not acknowledging Go-d in the Dati Leumi camp. Years ago, while arguing with one of their leaders, the man told me with a full conviction that Go-d IS with us… as if he had a deed on Go-d in his pants back pocket. It did not occur to him that it might be the other way around and that we might want to be with Go-d.
But I believe I failed to explain the distinction between opinions that humans may have about their worldly politics – that would require examples and details – and the need to just acknowledge that we are not alone – that does not need any positive example, just a clear view on history and those that refuse to express that acknowledgement.
----

BTW – there are some people who manage to see this distinction so my failure is not as total as one might think

חלופי מכתבים עם איציק

2009-03-22T18:22:00.006-04:00

יש בחברה הישראלית אנשים שמנסים בכל זאת לעשות משהו. אחת הקבוצות היתה תפנית בראשותו של עוזי דין. ניסיתי לתמוך בתנועה עד כדי הצטרפות (ותשלום דמי חבר - עד כדי כך הייתי רציני.) התנועה התפלגה כשעוזי הצטרף ללכוד ונכשל. קבוצה של אנשים שלא הלכו ללכוד בראשותם של איציק זיון ודוד רומנו הקימה קבוצה חדשה בשם עמ"י בנסיון להמשיך. הם פנו אלי כמו אל אחרים להצטרף ולתמוך והחלטתי לפתןח בדיאלוג איתם. זה היה מכתבי הראשון אליהם:
----------------------------------------------------------
שלום איציק ודוד
נראה שצדקתם ותפנית בלכוד לא הצליחה לעשות גדולות ונצורות. אותן סיבות שהביאו אותי לתמוך בתפנית בשעתה הן הסיבות שאני בכלל מגיב על מכתבכם – אתם מבינים שיש לתקן את המערכת החברתית ומיד. בהתכתבויות קודמות שהיו לי עם איציק ניסיתי להסביר כמה בעיות והסכמנו שלא להסכים אבל החלטתי לנסות פעם נוספת:
1. בעית יחסי דתים חילונים היא הרבה יותר חשובה ממה שאתם מיחסים לה (לפי המסמך על התארגנות התנועה וכמות האזכורים של הנושא – סך הכל =אפס.) כדי שאהיה ברור, המגמה הקיצונית בזרמים החרדים שראתה במדינה הציונית משהו שלילי התחזקה בעשורים האחרונים ככל שמעמדה של המדינה הציונית הלך ונחלש בזירה הבינלאומית. הדעה השלטת בין החרדים רואה במדינה הציונית משהו בין בלתי רלונטי לאסון העומד לגרור את כלנו לתהום בכל רגע. הציונות הדתית הכניסה את עצמה לפינה פוליטית של ההתנחלויות והפכה את עצמה לבלתי רלונטית בעליל (כל נסיונותי להסביר להם את הבעיה לפני עשרים שנה ויותר נפלו על אזנים ערלות.) התוצאה היא שתמיכת האורתודוקסיה במדינת ישראל אינה מבטחת ואילו תמיכת הזרמים האחרים במדינה תמיד היתה רופפת.
2. מעמדה הבינלאומי של מדינת ישראל הוא בשפל המדרגה. מלבד תעמולת הזועה של אויבינו ששוללים שוב כמו בשנות השלשים של המאה הקודמת, את עצם זכותינו להתקים (והמצב חמור בהרבה ממה שאתם רואים שם בארץ) יש לנו את בעית הממסד הישראלי. אינשטין הגדיר שיגעון כנסיון לחזור על אותה פעולה פעם אחרי פעם ולצפות לתוצאות אחרות. לפחות מ-1982 ממשלות ישראל חוזרות על אותה נוסחה של התקפות צבאיות בלתי יעילות על גופים שמחזקים את מעמדם הפוליטי על חשבון כשלון ישראל להשיג משהו ממשי ולחילופין משא ומתן דיפלומטי בו הם נכשלים אפילו יותר. עבדת היות הממסד הישראלי מוכה בשגעון לא נעלמה מעיניהם של ידידים ואויבים כאחד. רק הישראלים (לא כלם) מופיעים כעורים לתופעה.
3. מעמדם של היהודים בעולם נחלש והולך. השמוש הבלתי פוסק בשואה רק הזמין את אלו ששוללים את העבדה ההיסטורית ואת משמעותה. כל זה כאשר בעולם הופיע זרם רעיוני חדש שהחליף את האנטישמיות הגזענית של המאה הקודמת באנטישמיות גזענית-דתית. כמו הנאצים שהצליחו להעביר לצידם מעצמה אדירה כגרמניה, לאיסלמו-פשיסטים יש סכוי סביר להשתלט על רב העולם המוסלמי על משאביו. כחה הצבאי והפוליטי של ישראל לא מספיק נגד המפלצת הזו. שימו לב איך שההיסטוריה חוזרת על עצמה. כמו שהנאצים השתמשו ביהודים כסמל שעזר להם לבנות אימפריה, כך גם המוסלמים משתמשים בישראל והיהודים בשאיפה לחדש את האימפריה המוסלמית.

כלנו יודעים כי יש ללמד מין ההיסטוריה. הבעיה שאני נתקל בה אצל חילונים היא שכדי לא ללמד מין ההיסטוריה הם מכחישים את קיומה. מדינת ישראל כבר היתה בעבר במצבים דומים בהם ההנהגה חשבה שהיא יכלה לפעול בכחות עצמה ולהחלץ מהמצב. בירושלים לפני חרבן הבית הסתובב אחד שאמר בדיוק מה שאני אומר וגם לו לא הקשיבו. שמו היה ירמיהו וגם הוא דבר על תיקון החברה (שזה מה שאתם רוצים לעשות ולכן אני איתכם) אבל הוא וקודמיו (כמו ישעיהו) ניסו להסביר עוד משהו – אנחנו לא יכלים לפעול בכחות עצמינו ומעצמת העל של התקופה לא תמיד תהיה על צידינו או שלא תמיד תהיה חזקה. כאן אני מפסיד גם את החילונים וגם את הדתים הציונים וגם את החרדים. אני לא אומר שיש להפסיק לעשות דפלומטיה ואני לא אומר שלא צריך צבא ואני לא אומר שכלם צריכים להיות חרדים או מתנחלים. אבל אני אומר שההנהגה והעם, כלם צריכים לחזר אל הקב"ה. בתור דגמא היסטורית (שארכאולוגים חילונים מכחישים את קיומה כדי שלא יצטרכו ללמד מין ההיסטוריה) אני מביא את פניתו הישירה של חזקיהו אל האל, פניה שעזרה לו מאד במלחמה נגד אשור.
----------------------------------------------------
איציק ענה לי בין היתר:
...כאדם חילוני, המסקנה שלי ודרך הפעולה הנגזרת ממנה שונות מאלו שלך. תמיד האמנתי שבן אדם צריך לקחת את גורלו ולנסות להשפיע עליו בעצמו ולא לסמוך על כוחות חיצוניים (עליונים ו/או ארציים) לעשות זאת בשבילו. במידה רבה, הפעילות שלי בעמ"י נגזרת מהאמונה הזו. אני מסכים שיש כוחות גדולים הפועלים בשטח ושיכולתנו כמדינה לקבוע את עתידנו בארץ הזאת איננה כולה בידינו אבל אני חושב שיש לנו הרבה מאד מה לעשות על מנת לחזק את החברה ובכך להגדיל את סיכויינו לעתיד טוב יותר לנו ובעיקר לדורות הבאים במדינת ישראל.
בניגוד להתרשמות הראשונית שלך, אנחנו בהחלט מאמינים בהקטנת הפערים והגדלת הסולידאריות בין דתיים לחילוניים ואני מאמין שזה יבוא לידי ביטוי מאד משמעותי במצע החברתי המלא שלנו שנמצא בהכנה...
-------------------------------------------------
ועל כך עניתי לו את התשובה הבאה:
שלום איציק
מה שמשך אותי לתפנית מלכתחילה היתה ההדגשה של עוזי על החינוך והשאיפה לצדק חברתי כפי שראיתי במאבקו של מר אדרי נגד "כימיקלים לישראל." אלה כמובן נקודות שאינן קשורות במיוחד לדת ואינן צריכות להיות, בעקרון, נקודות חיכוך עם הדתיים. אני מניח שתנועת עמ"י אינה שונה במיוחד מתפנית בתפיסותיה הבסיסיות לגבי נקודות אלו ולכן אני ממשיך את הדיאלוג איתך. יתר על כן, גם אני כמוכם...
"...רואה את האיום העיקרי על קיומה של מדינת ישראל והחברה החיה בתוכה בהתפוררות החוסן הלאומי. חברה חזקה, צודקת ומלוכדת יחד עם עוצמה כלכלית יבטיחו את יכולתה של המדינה להתמודד עם אתגרים וסיכונים הבאים מבחוץ. חברה חזקה היא זו המתלכדת סביב ערכים משותפים, משק איתן וביטחון אישי לתושבי ישראל. קיים קשר בלתי ניתן להתרה בין כל מרכיבי החוסן הלאומי." (זה ציטוט ישיר מניר העמדה של עמ"י כפי שנשלח אלי ולעוד פעילים, אוהדים ומעונינים.)

אנסה שוב, אולי בצורה שונה במקצת, להסביר את הבעיות כפי שאני רואה אותן ואולי אצליח הפעם. בכל פעם שאני מסביר את עמדתי אני מדגיש שאין בכונתי שצריך לפרק את הצבא או את המדינה ובודאי שאין אני מציע להחליף פעולות שמירה והגנה בכינוסי תפילה מסיבים. גם המנהיגים בדוגמאות ההיסטוריות שאני מביא מעולם לא היציעו הצעות שטות כאלו. אני אפילו לא מציע שלא לקחת את גורלינו בידינו ושלא לנסות להשפיע עליו בעצמינו. גם בנושא זה, אותם מנהיגים היסטורים הסכימו איתך וגם אני מוסיף את קולי הקטן בהבעת תמיכה.
טוב, נו אז איפה ההבדל?
ההבדל הוא בתשובה לשאלה האם מה שאנחנו עושים זה מספיק? גם אתה, בעצם פעילותך בתנועת עמ"י ובהגדרת הבעיות שלך, גם אתה מודה שצריך להוסיף עוד גורמים למה שאנחנו עושים ולשנות את ההדגשה לנקודות אחרות. גם אתה אינך קורא לפרוק הצבא על מנת להגביר ולחזק את החינוך. אתה בודאי לא דורש את הגברת הצדק החברתי על חשבון פרוק משרד החוץ. מה שאני מציע, על סמך ראיה היסטורית, זה להוסיף עוד מרכיב אחד והוא "עזרת השם."
גם אם אינך אדם מאמין תוכל לראות את היתרונות שבהוספת המרכיב הזה:
1. הגברת הקשר העמוק עם ההיסטוריה והמסרת היהודית.
2. הקטנת החיכוך עם מרכיב גדול וחשוב בחברה הישראלית – הדתיים.
3. ערכי היהדות הם ערכים מוסריים המעודדים חברה יציבה.
4. ועוד ועוד... וחוץ מזה, גם לשיטתך, אם לא יעזר, בודאי לא יזיק!
מה שאתה עושה בתשובתך זה שאתה מסביר לי למה אתה לא רוצה בעזרת השם. עולם המושגים והחינוך החילוני שעברת (כמוני) מגבילים את יכלתך להסתכל על הנושא בצורה חיובית. מה שאני מנסה לעשות זה להפנות את מבטך לכוון קצת אחר ולראות מסביב למחסום שהחברה הישראלית החילונית בנתה במשך כמה דורות. להציץ אל מעבר לפינה ולראות שיש שם רחוב אחר שגם בו אפשר ללכת ואולי אפילו קל יותר ללכת.
ועכשיו לנושא הקטנת הפערים והגדלת הסולידאריות בין דתים לחילונים. ההנהגה החילונת בקצר ראות היסטורי יצרה והינציחה את הפער בין החברה החילונת לדתית. במקום לבנות גשרים חדשים ולחזק גשרים ישנים ההנהגה אפשרה במשך יותר משנות דור, לקבוצת רדיקלים קיצונית (שהתאספה בתחלה מסביב לאישיותה של שולמית אלוני ויותר מאוחר מסביב לטומי לפיד ואחרים,) להשתולל ולקבע את הטון בנושא, להרס גשרים קימים ולמנע הקמת גשרים חדשים.
התוצאה הפוליטת היתה שההנהגה המסורתית המתונה בעולם החרדי שהיתה עם הפנים החוצה, לעבר העולם החילוני, אבדה את התמיכה החילונית ולמעשה נפלה. ההנהגה החדשה שקמה תחתיה היא הנהגה הרבה יותר רדיקאלית ובעקר היא עם הפנים פנימה אל עבר קהל המטרה שלה ואם רצון ואינטרס עזים לסגר את החברה הזו ולמנע הקמת גשרים חדשים. אל תשכח איציק כי לא מדובר בחברה פרימיטיבית ובאסף כורמים ויוגבים. זו חברה חזקה, משכילה ואינטיליגנטית לא פחות מהחברה החילונית. יש לה בעיות ולא תמיד היא מתמודדת איתם נכון אבל בסופו של דבר זו חברה יהודית מקבילה.
תקון המצב הזה ידרש יותר מאשר אמונה בהקטנת הפערים והגדלת הסולידאריות. מה שיצטרכו לעשות זה נתוח לב פתוח או אולי יותר טוב נתוח של כריתה והשתלה. החברה הישראלית תצטרך לעבר שינוי רדיקאלי כדי להחזיר את האברים המנותקים לגוף אחד. מישהו יצטרך לשכנע את החילונים להרוס את המחסום ולחדש את בנית הגשרים ובמקביל, מישהו יצטרך לרצות ולעשות את זה בעולם החרדי. בנית גשר ומציאת תומכים ישירים לתנועת עמ"י (או לכל משהו דומה שרוצה לתקן את החברה הישראלית) בתוך החברה החרדית זה לא משהו צדדי – זה דבר שאתם חיבים לעשות כאן ועכשיו.
העולם הדתי לאומי הינו קטן יותר ומפולג. כעקרון לא צריכה להיות לכם בעיה למצא תומכים שם.
לפני הרבה שנים ניסיתי להסביר את זה למכר חילוני ואחזור על דברי מחדש באפן המחודד ביותר – החברה החילונית תצטרך להחליט בין שתי אפשרויות נוגדות באפן מחלט שאי אפשר לפשר ביניהן (אני חוזה מראש את התגובה שניתן כביכל לפשר בין האפשרויות הללו אלא שאני מבין בנושא הזה קצת יותר טוב ממך ואני אומר לך חד משמעית – לא ניתן לפשר!). השאלה היא האם החברה הישראלית מעדיפה להיות חברה יציבה וחזקה או שהחברה הזו מעדיפה את זכויות ההומואים (לאו דוקא הנושא הזה, זה פשוט הנושא הבעיתי ביותר שאני מכיר כרגע.)הנושאים שאני מציג הם עמוקים ביותר גם אם אתה לא מכיר בכך ברגע זה. אלו הנושאים החשובים ביותר שתנועה המעונינת בחסן לאומי, חיבת לטפל בהם. בבקשה נסה לחשב לעמק על מה שאני אומר.

Some comments about the previous post

2009-03-15T09:50:00.002-04:00

Fred commented about my post and correctly said that it is not coherent enough, does not work with the knowledge of the science of Economics, that tariffs in all probability will be countered and that as a whole my entry was a result of personal frustration. He is probably correct in all of what he has said (he'd mentioned other points as well.) My partial answer, besides admiting to most of his comments is in these two comments:

1. This was not a conspiracy theory, just naming something with its true name.
2. The Tariff solution is indeed wrong, but trying to eat the cake and have it too (i.e. tax us to death for social programs while allowing others to take advantage of that overhead difference) does not work either. If you may not force others to impose social programs, you must either impose those on your side (i.e. tax them in order to establish those social programs for their employees [well, a pointed tariff in any other word],) or cut those social programs in your side, or, if both are impossible, cut all other taxes that pay for indirect social programs in your side. I may not think about any other solution… oh, and you must also increase the transparency of corporations’ management compensation as close to absolute transparency as possible.

The two parties in the helm, did nothing of these and when Bush tried, half assed, to do the latter (which is the only viable solution in the long run) he himself countered it with uncontrolled spending and incompetent appointees such as Cox that allowed the apparent bubble to grow beyond precedence and eventually explode. Obama already began with uncontrolled spending of his own and is promising to kill any tax advantage that we may have started to develop.

Treason

2009-03-12T16:18:00.001-04:00

There is only one English word that could accurately describe the behaviour of the American leadership (political- both parties, economical and cultural, all of them) and that word is:
TREASON
How could it not be named that?
1. The United States won two world wars by recruiting its manufacturing prowess and know how to produce weapons and means to transport both men and weapons to their targets and means to protect these transports. We lost our manufacturing prowess and know how because we do not manufacture any more.
2. The United States won these wars and some more after it because it was rich, due to this manufacturing industries producing income for all, poor, rich, middle class and the government. with that national wealth it could recruit and sustain an military and it could produce the weaponry needed for that military. Without that wealth there are no means to sustain the military and this wealth is gone.
3. The manufacturing and other industries are not gone due to globalization! They are gone because other countries have their total economics unfairly cheaper then ours. India for example, does not have all this taxation named Social Security and such alike. It also does not require anybody to provide health care. You are on your own. We did not demand that they would change, neither did we adjust or put tariffs. Rather, due to the pressure of those who benefited from the situation, we allowed the few rich to exploit the difference and get richer. We even invented all this globalization shit speak and whole global trade laws that would prevent any attempt to correct the situation.
4. In the process described above, the American wealth moved to those other countries and left only the empty shell of itself here, like a cards building that would collapse. Those other countries became into superpowers economically and soon militarily.
5. And we were left with a third world country with extremely rich and soon to be extremely poor classes. A country that produce nothing and depends on the rest of the world for everything sans corn and beef. Oh at least we could feed ourselves, if we have enough illegal employees to work for us.
6. And those who benefited, once the United States would be recognized as the weakling she became, the others will come to suck it and take away its richness, especially from the people who have such wealth.

ושוב - מה לעשות

2009-03-11T00:16:00.006-04:00

ושוב נסיון מצידי להסביר מה אני מציע לעשות
היום בסעודת פורים דברתי עם פרופסור ברנדס ומרגו. בתחילה הם ניסו לשאול אותי על ההנהגה הנכחית והמצב בארץ. עניתי להם את התשובה הרגילה שאין בעיני כל הבדל ביניהם - זה נבלה וזה טריפה. ולגבי המצב עניתי שאני לא קורא עתונים ולכן יש לי חיים מאושרים. אחר כך הסברתי את עמדתי ומרגו אבדה ענין כמעט מיד כפי שציפיתי שאכן יקרה כי ההסבר מסובך ואנשים מאבדים ענין. אבל ג'ו המשיך ללחוץ ולנסות להוציא ממני הצהרה כי ביבי יותר טוב מציפי לבני ויעמד טוב יותר נגד אובמה.
בסוף התחלתי להסביר את עמדתי. את העמדה הזו קל יותר להסביר באמצעות דוגמאות מאשר באמצעות עמדות נחרצות מהסוג של אין/יש אלקים או שהמטרה היא אמונה באלקים
הבעיה היא שגם רב העם וגם ההנהגה טוענים כי אנחנו יכולים להסתדר בכחות עצמינו (לעשות שלום או מלחמה כרצונינו - במסגרת מגבלות העולם הזה - על מנת להשיג את מטרותינו) ולכן שאלת האלוקות אינה רלבנטית. אני טוען כי אנחנו לא יכלים להסתדר בכוחות עצמינו ועלינו לבקש התערבות אלקית אלא שהאל לא בהכרח דורש יותר מכך שנבקש את עזרתו ולכן שאלת קיום האלוקות אינה רלבנטית והאל אינו מעונין כי תהיה רלבנטית. מה שחשוב הוא ההכרה כי אנחנו לא יכולים להסתדר בכחות עצמינו
כדי לבא להכרה כי אכן זהו המצב צריך דבר ראשון להסתכל על המצב בעינים פקוחות. קדם כל המצב הבינלאומי בכי רע ואנחנו מאבדים תמיכה פוליטית ומוסרית במהירות אדירה. ההנהגה הישראלית, בין אם בחרה בדרך הדיפלומטיה ובין אם בחרה בדרך המלחמה, נכשלה ונכשלת (וגם תמשיך להכשל) בהשגת מטרותיה. מצב זה נמשך לפחות מאז 1982 אבל בעצם התחיל קדם לכן. אם נקשיב לאלברט אינשטין נראה כי חזרה על אותה פעולה פעמים רבות בתקוה לקבל תוצאה שונה מן הפעם הקודמת מגדרת על פיו כשגעון. לעומת זאת חזרה על פעולה מצלחת בתקוה לקבל תוצאה זהה לפעם הקודמת צריכה להחשב לפחות כפעולה הגיונית ובעלת סכוי גבה להצלחה
עכשיו מגיע הקטע הקשה - הדגמא הטובה ביותר שיש לי לפעולה מצלחת מופיעה בנביא. המלך חזקיה מורד במעצמת העל של התקופה - אשור. הוא מכין לעצמו צבא חזק ובאמצעות פעילות דפלומטית מגיס לצידו את מעצמת העל השניה באיזור - מצרים. אלא ששום דבר לא עוזר לו. האשורים מנצחים בכל החזיתות ומטילים מצור על ירושלים. כאן מלך אשור עושה טעות איסטרטגית ומבזה את אלקי ישראל (טעות שנבוכדנצר יזהר מאה שנים מאוחר יותר וימנע מלחזור עליה.) חזקיהו פונה לאלוקים, מודה למעשה כי הוא לא יכל לטפל במצב לבדו ומבקש התערבות אלקית. התערבות זו אכן באה בצורת מגיפה מהירה במחנה המצור האשורי ובנסיגה מהירה. אשור עוד תאים על ממלכת יהודה אבל לעולם לא בצורה רצינית כזו
עם כן, מה הבעיה? הבעיה היא שצריך להודות בקיום האל. אבל אם לא רוצים לעשות זאת צריך להסכים כי לא צריך ללמד מן ההיסטוריה! אבל כלנו יודעים כי אכן כן צריך ללמד מן ההיסטוריה על מנת שלא לחזור על משגי העבר. טוב, אז אם נכריז כי אין היסטוריה והארוע המתאר לעיל לא היה ולא נברא כי אז אכן לא צריך ללמד ממנו. לא יאומן כי יסופר אבל לפני מספר שנים אכן יצא ארכאולוג ישראלי ידוע במאמר "מדעי" המסביר מדוע הארוע הנ"ל אכן לא ארע מעולם. הבעיה של אותו ארכיאולוג היא כי בחפירות בנינוה נמצאה הספריה המלכותית האשורית ונמצאו שם תעודות המאשרות את הספור המקראי. לא נמצאו תעודות המתארות את המצור עצמו ויש אי התאמה בתאריכים של חמש שנים בין תאור המקרא על ההתערבות המצרית לבין התאור האשורי של אותה התערבות (שימו לב כי מדבר על הבדל של חמש שנים במאורע שארע לפני כאלפים ושמונה מאות שנים.) על סמך ההבדל הזה מסיק הארכאולג הנכבד כי אין היסטוריה! [זה לא בדיוק איך שהוא אומר את זה, אבל הפרטים כבר לא כל כך חשובים.] ולכן אין מה ללמד
כשאני מביא את הדגמא הזו העינים של שומעי מזדגגות ואני מאבד את תשומת לבם כי הרי לא יתכן שבן אדם מודרני והגיוני יאמין לספורי הבל כאלו
נניח לרגע שהצלתחי לעבור את השלב הזה - אז אחרי שאני הודף את הטענה שאני רוצה לפרק את הצבא ולהחליף אותו בתפילות המוניות (לא עולה על דעתי בדיוק כמו שלא עלה על דעתו של חזקיהו המלך.) ואחרי שאני הודף את הטענה האוילית עוד יותר שאני רוצה לנתק יחסים עם העולם, נשארת השאלה מי מדבר בהגיון ומי פועל בצורה מטורפת. או שהבעיה מוצגת כבעיה של קפיצת אמונה - האם אנחנו באמת יכלים להשליך את כל יהבינו על האל שאנחנו לא בדיוק בטוחים בקיומו
שוב, אני לא מוכן לענות על שאלת קיום האל באפן ישיר כי גם האל לא מוכן לענות עליה בצורה כזו. אם נבדק את תפילת "על הניסים" של חנוכה נראה כי אנו מודים לאל שנתן "צדיקים ביד רשעים." המפרשים שואלים את השאלה המתבקשת, מה המיוחד בכך, הרי ברור שהאל יתן את הרשעים ביד הצדיקים? אלא שהנס היה שהאל נתן את הרשעים ביד אנשים שלא היו צדיקים גמורים. אלו היו אנשים עם ספיקות בקשר לקיום האל, אולי חלק לא שמרו שבת בהקפדה רבה מדי כי רצו לראות כדורגל, חלק אחר אולי ניסו קצת מאכלות אסורים כדי לראות על מה מדבר, חלק אולי הלכו לשתות יין עם הגוים בפאב וחלק אולי (הס מלהשמיע) בקרו מפעם לפעם במוסדות מפקפקים. אבל כאשר באה הקריאה להלחם על יסודות האמונה הישראלית הם בכל זאת נאספו לדגל ונלחמו את מלחמות השם. והם אלו שתפילת "על הניסים" קוראת בלי שום פניה, צדיקים
אבל מאיפה אני יודע שהאל לא מוכן לענות על השאלה הזו באפן ישיר? את זה אני לומד ממקרה אליהו הנביא! אליהו, וגם אחאב, תסלחו לי, מתנהגים כמו ילדים קטנים. כשהם רבים הם משחקים ברגז ואליהו נעלם לו לשלש שנים ןמשאיר אחריו מצב קשה. כשהם נפגשים סוף סוף (אחרי שהאל "מעודד" את אליהו לחזר) אז אחאב אומר לאליהו שהוא ילד רע (טוב הוא משתמש במילים אחרות אבל זה נשמע בדיוק ככה.) ואליהו עונה לו באותה מטבע, לא, אתה הילד הרע וגם אבא שלך! עכשיו הם הולכים לעשות תחרות מי צודק ובתחרות הזו אליהו פשוט מכופף כביכל את ידו של אלקי ישראל ומכריח אותו להתגלות עם ביצועי פירוטכניקה ללא תקדים (אליהו עוד יחזור עם ביצועים פירוטכנים דומים בסכסוך שיהיה לו עם יורשו של אחאב.) ומה התוצאה? העם מתרשם מאד ובמשך יום אחד שלם... מאמין בקדוש ברוך הוא בלי שום פקפוק. אליהו פורש למדבר ויש לו שם התגלות בה השם שואל אותו פעמים מה הוא עושה שם ואליהו לא מבין את הרמז, לא יכל להבין את הרמז וחוזר על התשובה שהוא אליהו קינא לשם. אבל זה לא מה שהאל רוצה, בהזדמנות הזו הוא פשוט מפטר את אליהו ואומר לו למנות לעצמו כמה יורשים יותר אנושיים ואליהו עצמו עולה בסופו של דבר בסערה השמימה ונהיה למה שהוא היה בעצם כל הזמן - למלאך הברית. יהוא מכרית את בית אחאב ואת עובדי הבעל על סמך נבואה בלבד ולא מבקש הוכחות חד משמעיות לקיום האל

אין ספק כי המשך המדיניות הנכחית יביא לאסון. מדיניות הכח לפיה הסכסוך עם הפלסטינים ניתן לפתרון באמצעות כח ודיפלומטיה ואם זה לא הולך אז צריך יותר כח ויותר דיפלומטיה (ראו את מסע המלחמה האחרון נגד החמאס בעזה) נכשלה כאשר החמאס גם לא הפסיד בקרב וגם ניצח בחזית המדינית. מדיניות הכח לפיה ניתן לתקוף מדינות זרות כדי למנע מהן סוגי נשק מסוימים גם כן נכשלה כאשר האמריקאים (מעצמת העל הידידותית העכשוית) אסרו על ישראל לתקוף את אירן וגם אם ירשו זאת, לאירנים יש מספיק כת להתקפת נגד. אבל יש לזה הסבר היסטורי- המרוכז בצורה רוחנית בברכות שנתנו לישמעאל, לעשיו וליעקב. הברכה לישמעאל היא שהוא יהיה פרוע ויחפש עימותים והברכה לעשיו היא שהוא יחיה על החרב. שתי הברכות הללו, במיוחד לא נתנו ליעקב. אם אנחנו חיים על החרב (הטענה שאנחנו צריכים צבא חזק יותר ויכלים לפתר בעיות בשיטת "זבנג וגמרנו") ומחפשים עימותים (האיום לתקוף את אירן ואת החמאס ולא חשוב מהי הסיבה) הרי שעלינו להסתכל היטב על עצמינו ולהבין כי אנחנו בכוון הלא נכון
ועכשיו לשאלה מה יקרה אם ימשיכו במדיניות הנכחית? אז גם לזה יש לי דגמא וגם בדגמא הזו כמו היום הסתובב בירושלים איזה ברנש שניסה להסביר את מה שאני מסביר פה (טוב, זה להפך, אני מנסה להסביר היום את מה שהוא ניסה להסביר אז ואני כרגע לא בירושלים) וגם לו לא הקשיבו וגם אז התוצאות היו מרות כפי שהן תהינה בעתיד הקרוב אם לא יקשיבו. היתרון של האיש ההוא עלי הוא שהוא היה נביא ואני רק חוזר על מה שהוא אמר (במילים אחרות אולי.) לאיש ההוא כפי שנחשתם בודאי, קראו ירמיהו וגם הוא עמד לפני מצב ששרי הממשלה האמינו שהם יכולים לעשות הכל בכחות עצמם. גם הם חזרו על אותן פעולות שוב ושוב וציפו לתוצאות שונות מן הפעמים הקודמות. את ירמיהו הם סמנו כמשוגע ויריב פוליטי מסוכן ועל כן ניסו לרצחו נפש. המלך צדקיהו שהיה שבוי בידי שריו המשוגעים הסכים להציל את ירמיהו והזמינו לראיון פרטי וסודי. הוא שאל את ימיהו מה לעשות. ירמיהו כבר לא אמר לו לפנות לעזרת השם, הוא נתן לו עיצה הרבה יותר קלה לביצוע, להכנע מיד לבבלים. הוא הבטיח לו בשם השם שהבבלים לא יענשו אותו ולא יסגירו אותו לאויביו היהודים, אבל צדקיהו לא הקשיב וגרם בכך לחרבן ירושלים
כדי להבין את חשיבותו של ירמיהו בעיני כל העולם מלבד בעיני בני עמו, צריך לצין כי נבוכדנצר הוציא פקודה מיוחדת לביצוע בכל מחיר והפנה חלק מצבאו לודא שלירמיהו לא יאונה כל רע בשעת התהו ובהו של חרבן ירושלים

An Open Letter to All Senators and Congressmen

2009-02-09T17:24:00.000-05:00

Dear Senator/Congressman
I am loosing my job next month and I am training the three (3) Indians who would replace me. I wondered why they are so much cheaper then me and I've found something this morning while training them over the phone...
Dear Senator, there is no Social Security tax, neither on the employee, nor on the employer in that country because there is NO social security, PERIOD.
There is no healthcare, neither by the employer, nor by the state. None whatever, none, gurnischt, nada!
No wonder that in that environment, with no overhead, we the Americans cannot compete and you the Congress of the United States are responsible for that situation, because you did and do nothing! The only thing you do is raising the limits on H1-B visas that allow the employers to import CHEAP labor to replace Americans here on our own soil.
There are two things you could do, either you abolish Social Security and FICA taxes altogether, or you impose tariff on the Indian in excess of what they should have paid as FICA and healthcare. I challenge you to amend the stimulus bill so it would remediate for the unfair trade and labor practices from India and other such countries.

What is Insanity

2009-01-21T16:07:00.001-05:00

We are all familiar with the definition of Insanity that is attributed to Albert Einstein: “doing the same thing over and over again and expecting different results.” Well, unfortunately, this is exactly what the Israeli political and military establishments are doing since at least as early as 1982 with ever diminishing any measure of success. I say “at least,” because there were earlier examples of attacking terrorist bodies with no real success and even some notorious failures.
When I present my point of view, which I will do here in a minute I am looked upon as a strange fellow with esoteric and even insane ideas that are not based on reality and nobody even dream about implementing them, yet we all dissect the latest failures of the Israeli operations and try to find ways how could they, should they, would they do the same thing again with better (maybe) chance of success. In light of this, my ideas are not that insane anymore and deserve at least one chance of implementation.
The blessings “by your sword you shall live” and “He will be wild as an untamed donkey. He will fight with everyone, and everyone will fight with him. He will have conflicts with all his relatives" were given to Esau and Ishmael respectively and not to Jacob. That means that if we live by the sword, we are somehow in the wrong direction. Now, as soon as I say that, I am accused of calling to dissolve the army and surrender and what not, so let me state that this is NOT what I mean. I just state the obvious that we are somehow doing the wrong thing.
So, from here there are several possible and impossible directions. If we dismiss the impossible option of surrendering and agree to be annihilated by the Islamo-Fascists, then it leaves us with two options, negotiating via diplomacy or calling upon Go-d.
The secularist Israeli establishment is trying the military and diplomacy options for so many years with dismal results as far as the goal of achieving piece is concerned. The circle of enemies, their numbers and significance in the world just seem to be growing and even “successes” as Egypt and Jordan seem to be in peril when we see the growing power of the Islamo-Fascists in those countries. But the tendency of the Israeli Establishment to do so stems from another theme that in my youth was embodied with the personality of Moshe Dayan a”h. This was and still is, the notion of “my own power and the might of my own hand have won this wealth for me.” There is not enough humility in that secularist culture to pursue or even consider other directions.
There is another notion, attributed to George Santayana: “Those who cannot learn from history are doomed to repeat it.” The Israelis are pretty intelligent and they do know about that, so what do they do to avoid confronting that history? The answer is that there is a very strong tendency to deny that such history ever occurred and thus we could ignore its lessons. But we should not go that way; we should acknowledge Jewish history and learned its lessons.
One of the most successful Jewish kings was Hezekiah. He did try the diplomacy and military options. Yet, when he faced the final option of total annihilation he acknowledged Go-d. He actually addressed Go-d personally facing the altar in the holy temple (yes, it still existed in his time) and he submitted his fait and the fait of the Jewish people into Go-d’s hand. He did not dissolve the army even at that point, nor did he surrender to the Assyrians. And Go-d delivered a decisive blow to the Assyrians.
History teaches us that the Jewish people do not live in the usual way as other people live. As much as many of us would want to believe that we are, we don’t! So let’s stop pursuing the impossible and acknowledge Go-d sovereignty upon us. When I get to this point, people begin to mock me as if I was a student of one of these Haredi Rabbis and would want us all to go back to medieval times. So I have to assert that this is NOT the case! Acknowledging Go-d and going in his ways is not necessarily doing it the Haredi way. Nor does the Torah assert that this is the way to go. There are many positive ways we could pursue without going overboard. But the important thing is that we should ALL (and the emphasize is on all) or most of us must acknowledge Go-d, address him and strongly ask for his intervention on our behalf. More importantly, we should elect or appoint a leadership that would pursue this direction on our behalf and with our total support.
And no, we should not dissolve the army or the ministry of exterior, just begin to look at them as tools rather then means unto themselves.

TIME, נשיא אירן ובלעם

2009-01-16T00:54:00.004-05:00

אני מכין עכשיו הרצאה על נבואות בלעם כשירה (מה לעשות, אני חובב שירה ותודה למר ורדי ומר שרפזון שעזרו לי להבין את זה.) ובדיוק עכשיו יצא השבועון
TIME
במאמר המסביר בצורה מדעית למדי מדוע אין מדינת ישראל יכלה לנצח. וכמובן, גם נשיא אירן יצא בהכרזה שלישראל אין יכלת קיום. מה ניתן לעשות כנגד קואליציה אינטלקטואלית כזו? הרי בסופו של דבר הם צודקים.
אלא שהתשובה ההיסטורית (כמובן, אם אין אנו נוקטים בשיטה החילונית שאין היסטוריה,) התשובה מקופלת בפסוק אחד מנבואת בלעם "הן עם לבדד ישכן ובגוים לא יתחשב." אין קיומו של עם ישראל תלוי בגורמים ובתנאים הפוליטים הרגילים אלא ביחסיו עם הקב"ה. (טוב, כבר צינתי שאני פנאט עם אש בעינים!) מבחינה היסטורית זה ההסבר המדעי הסביר היחידי, אלא שהיום, הבאת גורם אלהי לתוך הסבר מדעי נחשבת לכפירה. מאחר ואיני תלוי בממסד המדעי למחיתי אני יכל לכפר ב"אמיתות" מדעיות ככל העולה על רוחי.

A call for new beginning

2008-11-04T23:10:00.002-05:00

My last series of articles (and I did not finish that series yet) is not some cry on a lost past, it is actually a call for a new beginning. The other side had its day with the voters. They got control on one of the last free and decent societies in the world and they will now use their power to destroy it and destroy whoever is not on their side or happened to be hated by their side. There is no way to stop the suffering that will now flood the world for a decade or two or more, who knows
So why do I talk about a new beginning, because like they did, we should begin building our revolution. It is going to be much harder because there are not too many free and decent societies left on this world and if they exist they are in small and insignificant countries. The other side will do whtever they could to prevent us from spreading our point of view and will promote their hatered based agenda
Surely, some will fall for this hatred propaganda because it is always easier to blame some ethnic or religios group for all the troubles
In the long run the same coalition that they have gathered will be their doom. The coalition between the conservative Muslims and the homoes of California will live as long as it serves the Muslims. Once the Muslims would achieve their goals, they would turn against the same people who supported them, in the United States, in Europe and in the rest of the world
This inherent line of schism is our hope for comeback, because at a certain point decent people who would be deemed as insignificant by those who hold the power would notice the problem and we should lead them

Conservatives, Global Economics and Tariffs

2008-10-30T00:31:00.003-04:00

What exactly is (and what should be) our position about the global economics. On one hand, aren't we the champions of Capitalism, Free Enterprise, Free Trade and Market Powers? Just a minute weren't we in the past the champions of Isolationism and Protectionism. The truth is that we are both and we are neither. We are the champions of fair play, alright, but what is fair play really
According to a common myth, conservatives are for the Rich, allegedly we want to keep and widen the economic gap between rich and poor and so on. Now, we know very well that it is not the case; we are for anybody to succeed in what they do according to their abilities (which I will cover in a future entry.) So in light of that let's examine the Global Economics
It is clear that if the price of some resource in a foreign country is by far cheaper then it is here, the consumer of that resource will flock to that foreign country in order to use that resource and lower their own product cost and stays competitive. The two questions that we have to ask are
a. Is that resource really cheaper?
b. Should we at all bother with question #a
If we look at the currency exchange rate then, when a company from India (for example) offers us a skilled IT person for $30 an hour off shore (including all the overhead costs,) while an American worker costs let's say $60 an hour then we must say that the American worker costs us double of the Indian. But if we look at the same question in economical basket terms (i.e. the buying power of the local currency) we may find that the exchange rate of the Dollar to the local currency generates enough Rupees for the Indian to buy similar house, car and other items deemed necessary for the local consumer. It means that the exchange rate is fraudulently held higher then it should to the benefit of those who could take advantage of the situation, in the expense of those who can't. Not exactly a staple of fair game
When the imports that take advantage of such artificial exchange rate are a small fraction of the economics then, we might not want to bother with the issue. We might not even know about it as the importer would probably sell the product only slightly lower then the American product and pocket a VERY handsome profit. When, on the other hand, such imports are of significant percentage of the American economics to the effect that American workers and businesses loose their livelihood en mass than we must take steps to return to fair game. There are two ways to do that
a. We may impose exchange rate adjusted to the economic basket terms
b. We may just force these adjustments by imposing tariffs and do away with the free trade altogether
It is not really important which step we take and in reality we probably do not have to take it altogether. The mere threat that we consider taking such corrective step might shake the Global Economics enough to correct itself

Conservatism, Preserving the Lost Values of the Past or a Struggle to Renew Ultimate Values

2008-10-26T23:52:00.004-04:00

The political arena of the United States (and elsewhere) is flooded with terms that at best are misleading but in reality are fraudulent misnomers. This terms are results of either misunderstanding of the people who created them or concerted propaganda efforts to cast dark light on the opponents while presenting one's side at its best. One of the most vicious examples is the efforts of the Socialists (of all shades) to present themselves as progressive, alluding to be the best and advanced while presenting their opponents as a bunch of backwards people who, so to speak , stand in the way of the positive progress. Never mind that in the name of that progress, Stalin, Mao, Pol Pot and other monsters in human form, murdered, starved, maimed, and otherwise tortured tens of millions of people.
But, it is not the enemy that I care for today. It is the side that is known as Conservatives that I want to discuss and suggest a new agenda.
By using the term conservatives and its derivatives, both by our side and by its opponents we allude to be those who mean to preserve some values of the past, those who actually may stand in the way of new advanced ideas that may resolve issues and bring true progress to the world. We are not active but passive, busy in preserving (maybe using formaldehyde to preserve some corpses) rather then what we really are, the voice of the ultimate values of decency and freedom within the boundaries of responsible society... and yes we like to preserve the traditions that are unique to our own society while recognizing the rights of other societies in other locales to do the same. We do not oppose to free movement of people between locales (a.k.a legal immigration) but we oppose to concerted invasion of people of other cultures en mass (a.k.a illegal immigration) to our locale with the seemingly purpose to destroy our own traditions and replace them with the invaders' traditions.
But, there is more then a name to this term. Historically, conservatives are awaken to action only after the change has became the new reality, after the turf was pulled from underneath them and they already became irrelevant. At that point, the power of change already holds the power and the conservative struggle is pathetic and result with predicted failure.
The case today is not different, when the radical left in the United States describe itself as the power of Change, they do not really speak about the changes that they will implement. No, they speak about the consolidation of the power of the change that has already been. There is almost no doubt that they will win the 2008 election in both the legislature and executive branches (and by implication in the judicial branch as well after some time) and with filibuster proof congress they will have almost absolute power. The Second Amendment will be the first to go by twisting its meaning with their Newspeak. The First Amendment is already being twisted with political correctness and this trend will not reverse itself. The future of the right for private property, already in question by the existence of the IRS and its extra constitutional powers and by the liberal attack on the right for self defence, is not too rosy as well.

So lets have a fresh look at our position before its too late. Let's examine what we really want to mean by the term conservatism. Are we concentrating in preserving the lost values of the past or are we ready for a struggle to renew our ultimate values. The first step should be to redefine our core values. No, those values are NOT the constitution of the United States. The constitution was an effort to formulate those values into some legal document. But legal documents have limitations and the most obvious is the fact that they are subject to legal manipulations by people who speak legalese. When these people do not believe in the core values that were behind the constitution, then the result is something else, different then what the framers meant. It is a legal document that use the exact smae words as the original, yet it means the exact opposite of the original.
So let me please repeat what I believe we really are, the voice of the ultimate values of decency and freedom within the boundaries of responsible society... and yes we like to preserve the traditions that are unique to our own society while recognizing the rights of other societies in other locales to do the same. We do not oppose to free movement of people between locales (a.k.a legal immigration) but we oppose to concerted invasion of people of other cultures en mass (a.k.a illegal immigration) to our locale with the seemingly purpose to destroy our own traditions and replace them with the invaders' traditions.
Yes, I know that this definition is broad and vague, yet we all understand it and once we go to the details and try to formulate them, we are sure to fall in the same trup as did the framers of the constitution.
The next step that we have to take is to understand that the turf was pulled from underneath us and we are really in the loosing side in the long term. At this point it is all too easy to blame somebody for our failure, blame people of certain ideologies or, historically more popular reaction, blame some high visibility ethnic group. The problem is that such blame is pointless because firstly it is not true and second, even if it was true, the blamed culprits are no longer in any power. The real group that should take the blame is the conservatives a s a whole. We failed to notice what is going on and act on it in any coherent way. There were people who tried to tell us what is going on but we allowed the other side to present them as eccentrice loners that should at best be tolerated because of this accidental First Amendment that does not allow us to silence them altogether.
However, who cares about who should take the blame. We have a more important task by far. We have to prepare for a struggle that would be of almost revolutionary magnitude. A struggle to fight and win against the evil power that is destroying all signs of decency and all our traditions.

There is a flaw in the logic

2008-10-17T00:19:00.004-04:00

Old readers of my blog (I know that there are not so many of them) are privy to my ideological argument with Rav Shimon Schwab Ztz"l. I do return to that subject of Jewish History and the cover-up system that took its license from his opinion because I think this subject is one of the most important issues if we want to fight corruption in the Jewish people. I've just had a revelation that is so obvious and clear that I may only lough at myself for not seeing it before. Rav Schwab, in his article "Jewish History" (mitteilungen, Dec. Mar 1984-1985) that could be found also on the internet (http://www.tzemachdovid.org/gedolim/essays/ravschwab.htm) says: "Suppose one of us today would want to write a history of Orthodox Jewish life in pre-holocaust Germany. There is much to report but not everything is complimentary. Not all of the important people were flawless as one would like to believe and not all the mores and lifestyles of this bygone generation were beyond criticism." Now, wait a minute, Rav Scwab admits, nah, he states as a matter of known and undisputable truth. that not everything WITHIN the Orthodoxy was fine and holy. He testifies that there was a lot to be desired. Ohmigosh, do you understand that?! This is not a statement from some Epikoires who could not and should be trusted. This is a statement from one of Gedoilei Yisroel. a man that the truth is his guiding light
Now, when we read the actual inspirational stories that he proscribed in this article and then we read this article itself, we KNOW that what is written in those stories is not the truth, because Rav Schwab told us that it is not! And here is the issue. In order to justify something that is untrue one must admit, at least to himself that it is untrue. But once you've admited it, nothing would make it true, not in your eyes and not in the eyes of your oponents

ולא תונו איש את עמיתו ויראת מאלקיך , כי אני ה' אלקיכם

2008-09-14T00:44:00.002-04:00

השבוע גיליתי משהו חדש.
מזה זמן רב אני יודע שמישהו במערכת החינוך הדתי המקומי כאן לכלך על אישתי וכל המנהלים בישיבות כאן מסרבים לתת לה עבודה. יותר מזה, הם גם לכלכו עליה במערכת החינוך הציבורית וגם שם לא מוכנים להעסיק אותה. הבעיה היא שאף אחד לא מוכן בכלל להודות בכך ולהגיד לנו ישירות שיש בעיה ומהי אותה הבעיה ולאפשר לאשתי להתגונן מפני מאשימיה. כאשר אישתי עונה לפרסום על מקום עבודה, המנהלים המעורבים אפילו לא טורחים לענות לה. בכך הם פסקו על אישתי גזר דין של מות איטי אכזרי. היא סובלת מבלי דעת למה ואינה מסוגלת לפרנס את עצמה או לתרום לפרנסת המשפחה.
בעברית קוראים לזה הונאה!
בשבת, הרב דבר על כמה ילדים בלייקווד שלא נמצא להם מקום בישיבות המקומיות מכל מיני סיבות והמנהיגים המקומיים נאלצו להכריח את הישיבות לקבל את הילדים הללו. בשיחה אחרת בשבת, הרב דבר על מצוות המסורות ללב כמו הונאה. כאשר התורה מדברת על מצוות אילו היא מוסיפה "ויראת מאלקיך" - אף אחד לא יודע את הסיבה האמיתית - אבל הקב"ה יודע! ולכן הדרך היחידה למנע את העבירה היא יראת אלקים.
וכאן התגלית החדשה - יש דרישה מקדמת ליראת אלקים והיא האמונה באלקים - מי שאינו מאמין בה', אינו מאמין כי ה' רואה אותו ולכן אין לו סיבה ליראה מאלקים!
יש תבנית PATTERN חוזרת כאן. הילדים הללו ומקרים דומים בישראל, תקיפה מינית של ילדים בישיבה תורה תמימה בלי אפילו התנצלות של ההנהלה (בהנחה שהם באמת לא ידעו,) והיחס לאישתי - כולם הם מקרי הונאה. לא נותר לי אלא להסיק כי לאנשים הללו בהנהלות הישיבות חסרה מידת האמונה באלקים.

עמדתי בנושא המדע

2008-08-12T01:15:00.002-04:00

כתבתי תגובה בבלוג אחר והחלטתי לפרסם אותה גם כאן:
בעל הבלוג השני כתב:
אני מסכים שדוקינס בעייתי, ולוקה בפאנטיות.
אבל לא האבולוציה.

זאב , 08:12 12/8/2008:

קדם כל רקע: אז אני נמצא במשבצת של חוזר בתשובה אבל לא בדיוק בעולם החרדי. אני חוזר בתשובה שלא עושה חשבון לאף אחד.
אני די בקיא במדע המודרני - הידע שלי בביולוגיה למשל מספיק לי כדי לעזור לבנותי בקורסים אוניברסיטאים. ובכל זאת אני דוחה את התאוריה האבולוציונית. אל תבין אותי לא נכון, אני לא מאמין בתאוריות הבריאה או במעצב אינטיליגנטי כתאוריות מדעיות - הן לא!
השאלה היא האם המדע הוא אכן מה שהוא טוען שהוא או שהוא עוד דת, דת בלי אלוקות. ברגע מסוים הגעתי למסקנה שהמדע אינו יותר מאשר עוד דת עם הירארכיה כנסיתית ואם דרכי כפיה "דתית" בדיוק כמו כל הדתות האחרות. וכמו כל דת, לא ניתן להוכיח את נכונות המדע מחוץ למדע עצמו.
הבחירה, ברמה גבוהה ביותר אינה בחירה בחפש או במאסר (ברמה הנמוכה הזו הבחירה היא במה שנח לך!) ברמה הגבוהה הבחירה היא באיזו דת אתה מאמין. כמו שאמר רבי יהודה הלוי (שלא היתה לו שום בעיה עם יחסי מין חפשים - הוא אפילו כתב שירים על זה:)
עבדי זמן עבדי עבדים הם -
עבד אדני הוא לבד חפשי
על כן בבקש כל אנוש חלקו
חלקי אדני אמרה נפשי

Is it possible that the Charedim are on something

2008-05-30T07:07:00.002-04:00

Is it possible that the Charedim are on something? Think about it, before the internet, information might not be so widespread and one had to work hard to get it and short of physically searching and destroying each and every single copy of a book (which was quite impossible after the invention of the press,) there wasn't really a way to totally wipe out or otherwise hide information. Now, almost like a brain, whole sectors of the shared world information could be wiped at once. Moreover, since we loose the habit to search hard, then the only information that there is, is on the internet as a matter of reality. Whatever somebody bothered to put there and nobody wiped out, exists, and whatever not, does not exist.
Frankly, it is hard to rule the wild internet, but, in the long run it is easier to eliminate information that has no backing of somebody who remembers and fights to preserve any particular piece of data.
On the other hand, groups with ideology and interest in something, are more likely to publish and be passionate about it. Their distorted information is screaming in deafening voice while the dissenting opinions are almost hidden [and could be subject to removal.]
While the Charedim are control freaks on their own right, they know that if a growing child is exposed to that deafening noise indiscriminately, they might grow believe that this is the real world. So the Charedim shut that noise out and allow the child to grow, both in more controlled environment and with the knoweledge that data must be searched hard in volumes of books and not instantly on the internet.

נו, אז אם כך, מה לעשות?

2008-05-23T01:14:00.005-04:00

התשובה לשאלה מה לעשות עכשיו איננה פשוטה. דבר ראשון מפני שהתשובה אינה אופטימית במיוחד. סך הכל המצב בכי רע. אין כיוון ואין הנהגה שתנחה אותנו בכוון כזה. ודבר שני מפני שהתשובה מתחילה בכוון של הודאה בכשלון. כן, עלינו להשלים עם העבדה שאת הסבוב הזה הפסדנו ועלינו להתחיל שוב מההתחלה! השאלה היא כמה נצטרך לסגת כדי שנוכל להתחיל מבראשית עם סכוי סביר להצליח.
קדם כל, עלי להגדיר מי אנחנו, מי הפסיד, כיצד ומדוע הפסיד ומה אבד בעקבות ההפסד ואחר כך אצטרך להגדיר מה אנחנו רוצים להשיג בשלבים השונים של הבניה מחדש, מהי המטרה הסופית מה צריך לעשות ומה מותר ואסור לעשות בדרך מכאן לשם.
התשובה לשאלה מי אנחנו נראית על פני השטח כפשוטה למדי, כל עם ישראל. אלא שבמציאות אין היא פשוטה כל כך כיון שמיד מופיעה השאלה שמתבקשת מאליה, מי הוא עם ישראל או יותר נכון, מה דמותו של עם זה. וכדי לעשות את השאלה מסובכת עוד יותר, מה צריכה להיות דמותו של עם זה כדי שיוכל להתקים באפן נורמלי (פחות או יותר.) במרכז התשובה לשאלות אלו עומדת קבוצה קטנה יחסית שהיתה יכלה וצריכה להיות מרכז הכבד של העם היהודי הנורמלי. הקבוצה הזו נקראת באפן כללי האורתודוקסיה המודרנית או במושגים של ארץ ישראל, דתיים לאומיים. בכח (בפוטנציאל) קבוצה זו היתה במשך זמן רב הדוגמא העיקרית למה שהעם היהודי הנורמלי היה והיה צריך להיות. הקבוצה הזו היתה צריכה להנהיג את העם ולקבע את הטון - איך העם היה צריך להתפתח בארצו המחודשת, מה היו צריכים ויכלים להיות היחסים עם אלקי ישראל. אילולא כשלה קבוצה זו כי אז בכח ההצלחה היינו יכלים לדבר על כל עם ישראל.
יש לשים לב כי גם החילונים וגם החרדים הם בגדר גידולי פרא של העם היהודי. החילונים החליפו את צור ישראל בסוציאליזם, פשיזם, (הריסת) זכויות האזרח ובזמן האחרון בזכויות ההומואים - הזכות לסלף את האמת -אלא שכל הכוונים שהזכרתי היו בבחינת סילוף דמותו ונטיתו של עמינו.
החרדים מיצגים דבר פחות ברור. מצד אחד הם לא החליפו את קדוש ישראל באידאולוגיה זרה אלא שהם החליפו את עם ישראל - עם שהלימוד, החקירה והמתשבה העצמית היו במרכז ההויה שלו - בעם של מונהגים מצונזרים במה שהם יכולים ללמוד (איסור על לימוד מקצע, ספרים שונים, צנזורה על ספרים שכבר פורסמו ובזמן האחרון איסור כולל על הטלויזיה והאינטרנט) ובמה שהם יכלים ללמד (האסור המשני על לשון הרע נהפך לעיקר ראשוני בדת וכבר יש איסור מפורש על כתיבת היסטוריה, מדעים ומה לא.) בראשה של הקבוצה הזו עומדים מנהיגים תאבי בצע ותאבי כח, בנים של מי שהיו מנהיגי ענק בדורות קודמים. ומנהיגים אלו שולטים בקהליהם בכח החרם, הכסף והבעלות על החכמה והעצה (בטענה שיש חהם מין מידע סודי הנקרא "דעת תורה" שאין לאף אחד אחר.)
הקבוצה האורתודוקסית המודרנית יכלה היתה להנהיג את העם בדרך ממוצעת מבלי לעזב את הקב"ה ומבלי לסלף את דמות העם, אלא שגם קבוצה זו נטתה למין גידול פרא משיחי והעמידה את החלום האימפריליסטי של שליטה על כל ארץ ישראל מבלי שים לב מי גר שם מעל הצרך להנהיג את עם ישראל לנורמליות ביחסיו עם הקב"ה, עם הסובבים אותו, עם המדע המודרני ובסופו של דבר עם עצמו.
כיון ששלשת הקבוצות האידאולוגות העקריות (על תת הקבוצות שלהן,) עברו תהליכים של עוות וסילוף, בו אבדו (כמו שאומרים בסלנג הישראלי,) את הצפון, התוצאה העיקרית היא שעם ישראל כלו הפסיד. ההפסד הינו כפול, הפסד פנימי וחיצוני. מבחינה פנימית אבדנו את תחושת היחד והאחדות. שנאה פנימית היא הנותנת את הטון כיום כאשר מנהיגים מכל הקבוצות שופכים עוד ועוד שמן למדורה כדי לקדם את עצמם. חסר אחדות פנימית הוא סימן מידי לחלשה, סימן שאויבינו מבחוץ לא יכלו שלא לראות ולנצל לצרכיהם. עמדתה הבינלאומית של ישראל נחלשת מיום ליום ואפילו ידידיה המסורתיים (ארה"ב ואירופה) מראים סימנים של רצון לנטוש את מה שנהפך מנכס (איסטרטגי ומוסרי) לחב.
בעקבות ההפסד הזה, אין כל ספק שכל מה שהושג בעקבות מלחמת ששת הימים כבר אבוד. השאלה היא האם מדינת ישראל תוכל בכלל לשמר על עצם קיומה כאוטונומיה יהודית. בהנחה שמטרה זו הינה לפחות אפשרית, יש להתחיל לברר מה הלאה.

[המשך ושיפורים, יבאו ב"ה]

רוצים לראות איש הולך באויר? היום, בארץ, בירושלים

2008-05-21T22:49:00.004-04:00

אם אתם רוצים לראות איש הולך באויר אתם לא צריכים להסתכל רחוק, רק תביטו על הרב דרוקמן ממשרד הדתות. נכון שזו רק מטפורה אבל האמת היא שלאיש אין שום בסיס פוליטי, שום כח להתנגד ולהציל את האמת ואת כל מה שיקר לו ולכולנו. לפסיקת בית הדין הרבני נגדו אין בסיס הלכתי חזק מדי אבל יש כח פוליטי - החרדים מבססים את כחם הפוליטי ונפטרים מאחרוני יריביהם מן הצד הדתי לאומי שעוד נמצאים בעמדות כח. לעבדה שהתרגילים הפוליטים המכוערים הללו גורמים סבל אנושי רב לכל אלו שהתגירו באמת בתקופת כהונתו של הרב דרוקמן, לעבדה זו אין כל משמעות בעינהם של הרשעים הללו.
אלא שהרב דרוקמן וחבריו אשמים בכל מה שקורה להם ולנו. אם תקראו את הרשימות הישנות שלי תראו כיצד דרוקמן וחבריו נטשו את החברה הישראלית לטובת חלומות אימפריליסטים ובכך נתנו מקום ליריביהם לצבר כח ולבסס אותו.
נכון שאני ראיתי בעיקר את היריבים מן השמאל והתעלמתי מן החרדים, אבל כאשר המפד"ל בחרה לשבת עם מפלגת שינוי הפשיסטית בממשלה ולהניח לשינוי להחרים את ש"ס, את זה ראיתי וצינתי פה בבלוג. בעקבות המעשה המכער ההוא נתקתי את כל קשרי עם המפד"ל.
איך אומרים הערבים: כל כלבי ביג'י יומו - והנה בא יום הנקם והשילם - עכשיו שינוי כבר לא קימת, גוש קטיף כבר לא בידינו וקדימה לא צריכה, לא את המפד"ל ולא את שינוי. אבל בלי ש"ס הם לא יכולים. ש"ס וקדימה, שתי מפלגות שהן אסף של אופורטוניסטים קטנים, בלי אידאולוגיה, בלי ראיה לעתיד ובלי מצפון שולטות בנו ומאבדות את כל היקר לנו.
כן רב דרוקמן, שלום הורוביץ, חנן פורת, רפי איתם וכל שאר תלמידי הרב צבי יהודה ומעריציו, אתם הבאתם את האסון על עצמכם וגם על כולנו בקצר הראות שלכם ובכך שנטשתם את עם ישראל כשהיה צריך לכם. אתם נאבקתם נגד היריבים הלא נכונים ובגדתם בכל בעלי הברית האמיתים שהיו יכלים להיות. קשרתם בריתות עם רשעים נגד צדיקים, נטשתם את רב כהנא, הנחתם לשינוי להחרים את שלומי אמוני ישראל ולמה אתם מצפים, שיאהבו אתכם? נו

ושוב - על המצב

2008-05-18T01:59:00.003-04:00

במוצאי שבת דברתי קצת עם דוד הס. רציתי לדבר איתו על המצב והתפוררות מעמד היהודים בעולם. דויד משך אותי לנושא צדדי. הוא עובד כרגע אצל חסידי סאטמר והוא אמר בגלוי שהם השפיעו עליו. הטעונים שלהם לדבריו הם חזקים מאד. הוא לא מסכים עם נטורי קרתא שמוכנים למכר את עם ישראל, אבל באפן כללי לסאטמרים יש טענות חזקות ומוצקות.
הוא השמיע לי שתי טענות. הראשונה היתה שהתפילה מדברת כל הזמן על יציאת מיצרים כי זו היתה גאולה אמיתית במעמד של ישועה, ללא התערבות אנושית. טענת הנגד המידית שלי היתה כמובן פעולתו האקטיבית של מרדכי בנושא נס פורים. לכך היתה לו תשובה מן המוכן והוא ציטט את הבן איש חי שטען כי אילולא פעל מרדכי היתה אז ישועה אמיתית - הגאולה. אני לא קונה את הטענה הזו משתי סבות. הראשונה היא שדעה זו של הבן איש חי הינה דעת יחיד וכל שאר חכמי ישראל מאוחדים בדעה המשבחת את מרדכי שהלביש את הנס במעשה טבעי. יתר על כן, בעקבות נס פורים היתה קבלת התורה האמיתית, ללא כפית הר כגגית.
טענתו השניה של דוד היתה יותר חלשה. לטענתו, כל האחרונים מאוחדים בדעה נגד הקמת מדינת ישראל - אלא שגם טענה זו איני קונה - דוד משפע מסביבתו שמזכירה רק את האחרונים המתנגדים; יותר מזה, היא מגדירה רק את המתנגדים כאחרונים בעוד שאילו שאינם מתנגדים, תועבה הם בעיניה. אלא שהיו גם אחרונים שהיו בדעה אחרת כמו האדמו"ר "הציוני" שפירא, מנחם נחום פרידמן מאיצקן ובודאי האיש שהחרדים אוהבים לשנא - הרב קוק.
לא נתתי לו להמשיך בכוון הרגיל של - שממשלה הנכחית היא חילונת להכעיס וכו'...
נו אז כמובן שדוד נרתע מלהאשים את מרדכי ובכך נתן לי פתח לחזר לנושא המקורי שלי. ברור (לפחות לי כיון שאני רואה קדימה) כי עמדתינו מתפוררת. הסוס של מסע האשמה (בנושא השואה) בו החזקנו את העולם כלו במשך שני דורות הולך ונגמר. אויבינו העקריים ממילא מכחישים את השואה והם משתלטיפ גם על אירופה לאט לאט. הטענה שלנו כי הצדק עמנו גם כן לא מחזיקה מעמד מול תעמולה מתחכמת של הצד השני וחשיבה שמאלנית בחוגי האינטלקטואלים. גם אופצית הכח (מעצמת הכיס של המזרח התיכון) כבר לא נראית מספיקה כיון שאויבינו צוברים כח איסטרטגי וטקטי על ידי שמוש נכון במשאביהם - מול עוורון בצד שלנו (אפילו אנשי תפנית לא רואים נכון את המצב.)
אבל המודל של מרדכי הוא היחידי שאנחנו מכירים כמודל שעובד ונראה שהוא לרצונו של בורא העולם. במודל הזה עם ישראל חוזר בתשובה וקורא לקב"ה להציל אותו במקביל לעשית פעולות (דיפלומטיות, צבאיות או מה שנראה כבר ביצוע באותו הרגע) בעולם הזה. מודל זה הצליח במידה זו או אחרת אצל כמה ממלכי יהודה, החשמונאים ומרדכי.
אם הקב"ה רוצה להביא את הגאולה בלי שנתערב, הוא יכל לעשות את זה מתי שהוא רוצה ופעולותינו בעולם הזה לא יכולות למנוע אותו מכך. יתר על כן, הטענה שפעילותו של מרדכי מנעה כביכל את הגאולה האמיתית היא כמעט בגדר כפירה - שפעולת אנוש מנעה מן הקב"ה להגשים את רצונו?!
או שהקב"ה מבטל את רצונו מפני רצונפ של צדיקים - אבל אנו איננו יודעים מה רצונו של הקב"ה מעבר לרצונו הידוע שנחזור בתשובה ונקרא אליו - ומשום "תמים תהיה עם ה' אלקיך" אין לנו כל אופציה אחרת אלא - לחזור בתשובה ולקרא אליו ולפעל בעולם הזה והוא יחליט מה לעשות, האם להציל או לגאול אותנו ואיך ומתי לעשות זאת.

I had a conversation on another blog

2008-05-17T22:45:00.005-04:00

I had a conversation on another blog and wanted to share with you. I do not fault the person I was speaking with. I believe that she truly believe in what she says and is a good, albeit somewhat naive. For me it was important as I actually said what I believe about the politicizing of sages of years of yore by their descendants.

Here is a transcript

Argument:
That the parents cannot predict how the technology and their teenagers will progress and still want to shield them in their experimental years?

I still believe that the original concept came from the Israel where kosher families have to stay in touch in time of terrorist attacks, G-d forbid, so they came up with this strip-down version of cell phone and other parents who are not confident enough to keep up with modern innovations and their advanced kids joined the pool.

Instead of mocking everyone who means well, you’d better learn to art of defend from Раби ЛЕВИ-ИЦХАК из БЕРДИЧЕВА http://toldot.ru/rus/articles/art/3254
By the way, I made such an effort to deliver these two texts to you, that as a minimum you have to read and try to understand them before posting anything else:
Personal Mazel: http://www.divrei.org/new_page_37.htm
Global Mazel: http://www.divrei.org/new_page_56.htm

-FI

Argument:
It is easy for you to bash strangers, but if someone dear to you did something questionable, wouldn’t you try the alternatives first? The leadership is a combined soul and has to take many considerations into account (think parents). They are also limited in their response because unlike us, their actions make or break connections between individuals and community and religion… This is something you may not understand until you are there.

My counter-argument:
All is fine and dandy until we begin to twist the Halakha and thus commit falsehood (i.e the opposite of truth.) My main issue is not with the Hofetz Haim Ztz"l but with Rabbi Schwab Ztz"l. Our differences are ideological I guess. I'd rather live with the ugly truth and percieve the leaders as humans who have their own issues and thus are larger then all of us by being great leaders despite their shortfalls (example in mind, King David.) It's better then a beatify falsehood that make these leaders to be uber mantchen and thus people I cannot and do not want to relate to.
It is clear from this that while I follow my Rabbi to the letter in all issues of Halakha, I do not care for Da'ath Torah coming from the seemingly saints or angels (absolutly none human) who feel the leadership of the Haredi world in the last few generations.
For example, I read and give a lot of wheight to the opinions of Rabbi Moshe Feinstein as it appears in Igrot Moshe, but I do not care for the other person (it can't be the same one) who carried the same name and who is described in a book published by Artscroll about some Rav Moshe.

Yes, we all tell white lies and the Hofetz Haim Ztz"l tried to balance between the bare truth and Loshon Hara'! But the current situation in the Haredi welt - and if the story about Kosher cellphone is true then we have a prime example - the situation there is bad. However, your own posting proove that there is some hope. After all you do look to the internest and you do post there... and you do not ask your Godol for permission.
ZA

FI's answer
Hm, my Rabbi reads Internet and sometimes posts there,

and I wish the problem with the cell phones would be our worst problem.

We might have more differences than you see.
I lived under socialism and accept some bureaucracy as a necessary evil while you jump to global conclusions like a near-sighted teenager

Think about parenting model which, however imperfect, on average is better than orphanage. Parents are human, but hierarchy and reverence helps them to grow on the job and bring up kids to the best of their ability. Respectful kids (within boundaries) learn more and grow balanced.

And I wouldn’t lump together falsehood and sages. If you ever flew across the ocean you might noticed that a straight way is not the shortest. As an example, many problems occur when you try applying the same yardstick to different entities (e.g. Jews and Arabs). People who figured out how to live in our imperfect world with the most dignity are better teach the rest of us. If you are ashamed of Jewish sages you may want to think about other gurus who help people to sort things out.

Last night I went to listen to the short speech of some dignitary. I could hardly hear him, but he projected such a combination of simple calm, friendly confidence, being together, pleasant connection… that it gave you a hope that all of this is within human abilities. Afterward I had a meeting with a difficult person and a very touchy conversation went unbelievably well.
-FI

My answer:
I have been under socialist bureaucracy (though not in the Communist block). I am not talking about keeping the dignity of people; I am taking about falsifying what they had said in the public and even in published works. There are many cases in which the Hebrew original of some great Rabbi of previous generation express something, be it as benign as support for Zionism to an opinion that evolution might actually be true. Since that usually they may not falsify the original Hebrew, they would cut the whole passage in a subsequent eddition. The English translation... I would not even go there - and here I talk about falsification in the true meaning of that word! After I've seen what is done there, I've developed a policy that no book published by Feldheim, CIS and some others, in any language would enter my home (except of pure research on the falsification subject.) And the reason is מדבר שקר תרחק

FI:
You cannot expect me to discuss something so vaguely described!

There are plenty of situations when truncations would be justified:

Study books are often abridged and only quotes are brought to illustrate points of interest.
Disputes with Christians were concealed to prevent murders.
Only eternal prophecies came down to our generations.
Similarly, it may not be wise to make messages that were meant for a specific audience in specific generation available to our maximalists who compare sages' writing against Torah from Har Sinai and consequently trash them with the mud.

By the way, do you know for sure that sages themselves are involved in so called corruption?

Anyway, you may lose more than you realize. For example, in my youth I was supposed to take piano lessons and it was such a struggle that my brother decided that he is not going to torture his kids. But I came to different conclusion and gave my kids the opportunity to learn (with sensible pressure). A couple of them still play and enjoy it!

-FI

My answer:
We are talking about things that are falsely marketed as the full versions.

I do not buy such statements as "Only eternal prophecies came down to our generations" or "...it may not be wise to make messages that were meant for a specific audience in specific generation available..." These statements are used to suppress any other way of thought. The people who are making these assertions are usually the self appointed to decide what is and what is not appropriate for me to consume. I detest such self appointed thought police. Since you came from Russia, I would ask you to think Lenin and Stalin. These two arch-monsters appointed themselves to decide what one may or may not think, read or whatever and created the Cheka, NKVD and KGB as sorts of thought police.

Besides, R' S.R. Hirsch and others did not limit their published work to certain audiences, they published them for the world to read. I categorically deny the right of any of the people who had signed the infamous pashquill to ban the canceled concert from couple of months ago, I categorically deny their right to decide what is and what is not appropriate for me. I deny their right to censor (cut parts or alter meanings) books that had been written by previous generations sages. In short, I deny that these people (especially Rabbi Margulies of YTT [of Yudi Kolko infame]) are in any way shape or form superior to me.

And no, I am not a secularist, I do not find anything wrong with Halakha, I beleive that we all should observe all Mitzvot, that we all acknowledge Go-d presence in the world, that we all submit to Go-d's rule in the world and we all should listen to our Rabbis when they, acting in their domain of Halakha and Musar, guide us. Guide us yes, decide for us, no!
ZA

FI:
Soviets also had the army and police, would you denounce these institutions completely?
I agree that there should be some balance and the sensible people know how to control without oppressing. But I found that those who resist the management the most usually grow to control others, so basically they only want freedom for themselves. I don’t know anything about you, though, just a general comment.
There might be something to say in the defense of these authorities. Perhaps the book didn’t have “the full version” written on it. And perhaps it was produced as a study book for a particular course, and later released to the public “as is”.
You may agree that in the times when the general population is somewhat modest the Jews don’t have to take as dramatic measures to distinguish themselves in this particular regard, but when modesty is hard to find, the extraordinary statements are made, just to make an impression.
Leadership also has their ups and down. I heard that Moses stroked the rock because he didn’t recognize that times had changed and the new generation of Jews were not crying anymore for familiar Egyptian foods, but rather they were starving for agriculture of Israel and needed more respectful approach. So he got retired, yet you have to admit, that Moses remained Moses and earned our full reverence.
Similarly, many things befell zadikim and it might be punishment to us as well, G-d forbid. But if you keep the parenting model in mind, you will find the right way to relate to them and to benefit. Then one day you may grow into parenting/leadership role and realize that it’s impossible to do everything right, yet it is equally impossible to unload the burden.
And until that happens you may want to read and understand the following links on:
Personal Mazel: http://www.divrei.org/new_page_37.htm
Global Mazel: http://www.divrei.org/new_page_56.htm
-FI

My answer:
:-)
To answer the control (combined with parenting) issue - I always opened the world to my children while explaining the limits (it is a balancing act, but it is a must in the MO world.) Barukh Hashem, my oldest is married and covering her head and is trying to be similar parent with her first. The second one should follow her footsteps and the youngest seems that way as well. However, I do not and did never (beyond normal parenting) control any of them.
It was my oldest one who actually alerted me to the issue of cover-up. I've got these CIS books and gave it too her when she was nine years old. After a while she just refused to read them, so I asked her why. She referred to these publications, in her childis innocense as "this garbage." I took the books and read them - and I had to admit that my daughter has been right; that stuff is indeed, garbage. I then looked around and at one point found R' Schwab's article "on writing Jewish History"(*). I guess I already had my opinion set at the time, but I could have now solidify it and express it in clear terms. I difer from the censoring crowd on the dippest ideological level.
ZA
_________________

(*)Selected Writings: A Collection of Addresses and Essays on Hashkafah, Jewish History and Contemporary Issues (Paperback, 1988)ISBN: 0935063501
Jan 1988
Publisher: C.I.S. Publications
It was once on the internet but I cannot find the URL for now.

FI:
So you are not part of this kindergarten. Isn’t control part of normal parenting?

I wouldn’t call misleading “Selected Writings: A Collection of Addresses and Essays” and I know that there is readership for each category. Some wouldn’t go near propaganda while others are only comfortable with touchy-feely literature. Accordingly, there are different approaches to kiruv as well. I like both types of books within some boundaries. I didn’t read this particular book and not sure what the problem is, but I suspect that if not for your daughter’s cry of disgust, you would just put it away and grabbed another one to read. This is called natural selection of the leadership because rabbis without following are not leaders.

But back to your reaction - let’s say you find some distasteful dress in the store, if you set on high horse path of trashing the manufacturing factory, how would you differ from
Carol A. Valentine lady from http://www.come-and-hear.com/editor/valentine.html ?

-FI

My answer:
Listen FI
It seems to me that we live in two parallel worlds with almost no contact points. In other words, we are not even arguing about the same things.

So let me state my point in unambiguous terms:
1. The whole literature published by CIS and Artscroll about certain Rabonim is simple, poorly made, propaganda and false pretense to present certain people as larger then life, disguised as biographies.
2. Since all propaganda has reason and goal, we may deduce that the goal of this propaganda is to present a certain class of people as larger then thou and the reason is, as usual, to exert and maintain power over the consumers of this propaganda, either by those people or by their descendants.
3. The ban on the internet and other means of gathering knowledge (the Kosher phone idea and the assertion of the Rabbis authority over it are just the latest example,) the Herem on anybody who tries to reconcile Frumkeit and modern science and all other such acts cannot change reality and the Rabonim know that quite well. What they try to do is to maintain their power over their audience.
4. All these go very nicely with the propaganda that presents the Rabonim as if they are privy to some special means of knowledge that nobody else has which they call Da'ath Torah.
5. All the above have nothing to do with Judaism and/or Frumkeit which are maintained in the MO communities without these means. They also have nothing to do with Issur Loshon Hara in its original and true meaning. These are just clear and simple means to maintain political power. You of all people, with your background, should be able to recognize them as such.

I feel sorry when I speak with true believers and have break to them the hard reality. I would rather avoid doing so, but I can't, because the actions of these Rabonim, unfortunately, has a detrimental effect on my own life, Frumkeit and welfare. This negative effect is because they do whatever they could to discredit and destroy the MO world and assert their totalitarian kind of authority on us as well.
ZA

FI
“You don’t have to fight darkness; all you have to do is to turn on the light”.

I’ve heard you, but not sure if you are listening to me.

Yes, I am lucky to have a sensitive and versatile Rabbi; you can also pray at some Zadik’s grave to get lucky as well. There are plenty of Rabbis on Internet, if that is your requirement, just open your eyes and ears.

In your crusade please keep in mind that:

There were 12 tribes, so there are various completely kosher ways to serve G-d, if you impose your own standards you are no different from the dragons you are slaying.
Years ago my daughter gave me a wonderful book: http://www.bookfinder4u.com/IsbnSearch.aspx?isbn=0873066685&mode=direct
Awareness: The Key to Acceptance, Forgiveness and Growth
by Miriam Adahan ISBN: 0873066685 1583306277 0873066820 0873066685
It describes how the opposite types of personalities can each operate on either ideal, or average, or unhealthy level.
http://www.amazon.com/review/product/0873066685/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?%5Fencoding=UTF8&showViewpoints=1

Times change and it takes time to communities to adjust and to decipher what G-d wants from them now. Inevitably people vote with their feet and this is somewhat slow dance. Luckily the eternal nation can wait.

The survival mode of exile is not very conductive for unity and prophecy, but inevitably all the issues should be clarified for those who stick with Judaism. But for the sake of your offspring, make sure not to ignite the disgust around yourself. Did you read my links?
Personal Mazel: http://www.divrei.org/new_page_37.htm
Global Mazel: http://www.divrei.org/new_page_56.htm
You may want to think of angels as “bureaucratic laws”, or functions.

I as well cannot relate to certain group here and that they had low tolerance for my son's mischief in school. But I appreciate that they try to preserve an etalon to the best of their ability for the rest of us to align ourselves with.

-FI

My answer:

A quote from your link:
Therefore, whenever you feel tempted to communicate anything negative about a fellow Jew, ask yourself, “Is it worth it?”

I do not care too much for Mal'akhim and other Kabalisic notions and I do not doven by any Tzadik's grave. But I do care for the statement in the link. There is of course, a fine line, if I know for example that somebody has issues but on the other hand I have to give some advise about a shidukh with that person, I will try to apply the rule quoted above and other rules that the Hofetz Haim laid to us. If, on the other hand, somebody is twisting other people opinions because that somebody believes that he is superior to thou and thus has the authority to do so, I will fight to expose the truth, even if it meanss that I have to present that somebody as a lier.
And this is amplified when that somebody happen to actively trying to gain control over me! And, coming to think about it, I actually would follow the above rule, because in that case it would definitely worth it in my fight for survival.
Therefore, while on the personal level, we have not too much of difference (maybe only a matter of style,) on the public arena we differ. The issue at hand, Rabonim try to control my access to information as if I was an infantile child, this issue falls in the public arena and is a direct threat to me. Therefore, I fight to expose the truth.
ZA

FI wrote

What survival? What control of information?
My mom was a mere human, but she shouldered family surpassing psychical and intellectual expectations. Now should I tell my granddaughters that my mom was a mere human, or should I show them the limits she stretched and overcame?
And this is exactly how people become superhumans; they accept unbearable responsibility and get Support.
In a sense it’s your choice what trait to concentrate on – human or extraordinary.
Someone was complained that Mona Lisa didn’t make an impression on him, and he got a response that for so many centuries she had impressed so many people that now she got a choice whom she does or doesn’t want to impress.
I think I heard it from Rabbi Wine’s tape: not all stories about Baal Shem Tov (or Lubavicher Rebe) may be true but they differ from the stories about Isaac Newton (or Casanova) and therefore carry distinct message and have purpose.
-FI

My answer
Re: “You don’t have to fight darkness; all you have to do is to turn on the light”.

What survival? - as a free human.
What control of information? - you must be kidding or have not read anything I've written! So let me sum it up again; when the Rabonim tell me what I can or cannot read, listen to or watch, that mounts to control of information. This is something you do not see or choose not to see which is fine. I see it and reject all such attempts to curb my freedom. I've already answered here in this thread about parents-children relations in that case and I am pretty sure that what I have done in that is different then what is the norm in the Haredi world, but that is fine with me.
Your mother should be presented, in my opinion, as a mere human who did go through Nisyonoth and withstood them with the help of Go-d - she must have been a true Tzadeiketh and a person that your granddaughter should take as an example. She was an extraordinary human.
I do not want to respond to what Rabbi Wein had alegedly said about the difference between the stories about the great Rabonim and a lead scientist and philosopher. For sure I won't respond to something like equating them to a criminal - I would hope that Rabbi Wein had seen the falacy in that by himself at a later time. He would have much more difficulty had he tried to equate them to religious leaders of other religions, but he chose not to do so, so we should leave it at that.

Now, I do not need no such equation in order to extole the Rabonim. I also do not need to make them superhuman. The Torah tells us about good and bad things that Yehudah has done - he was human who could have falen into vanity as well as raise to the heights of Teshuva. So was King David and so was even King Ah'av. You know what, even Eliyahu is being reprimanded of sort by Go-d, basically for not being human enough in his Kana'uth (Oy vey, the Herem aginst me is already being signed right now.)

In a way, my position is that of the Mithnagdim before they were influenced by the Hasidim and invented the notion of Da'ath Torah. The Sages were great Tzadikim, but they were still human. When the Torah or the prophet or the Gemora tell us about some shortcomings of any of them, then we know that that person had had these shortcomings. Yet, we revere that person (most of them) and use his opinion. The sages' opinions must be respectfuly taken into consideration, but the truth might or might not not be with that particular sage or another.
BTW, this was Rav Moshe Feinstein's opinion and he accepted that other people, even lesser then him, may disagree with him in the quest for the Torah truth. The notion that how dare you question this or that Rabbi is new in the world of the Mithnagdim and it is much false.
ZA

FI wrote
You are so funny. Let me describe you two kinds of control.

Back in Russia citizens were allowed to read official propaganda only and general population believed that poor people in capitalist countries starve to death and don’t have their infected appendixes removed.

Whereas in parenting model children gradually get exposed to the information appropriate to their readiness.

Somewhere between these two types of control sits a Carol A. Valentine lady from http://www.come-and-hear.com/editor/valentine.html on her high horse.

If I were your Rebe I would provide you with sweet stories only, because you have a way to stretch, misinterpret, and misrepresent the issue.
Case in study – your comment about my Rabbi Wein’s line – he noted the differences between stories only and you proceeded to discussion of their equation.
And I trust that my granddaughters are smart enough to figure out that my mom was human even if I tell them about her breaking through the limits.
My message to them and to you is – if someone could do it, it is within human reach.

But please keep in mind that it’s lonely in management and everyone is only eager to find your faults. Let’s say someone would come to little kid and say, “your parents are set to control you so you support them in their old age, you would be much better off disregarding their advices…”

Even if parent’s advice may not be perfect all the time, it is still better than being a willful child or an orphan (and you have to admit that children have plenty of freedom in the family despite parental control).

Here are a couple of links for you to consider:
www.aish.com/omer/omerdefault/Counting_with_the_48_Ways.asp
http://www.bookfinder4u.com/IsbnSearch.aspx?isbn=1591396689&mode=direct
Taking Advice: How Leaders Get Good Council and Use It Wisely
by Dan Ciampa Hardcover | Harvard Business School Press | 2006-09-30

-FI

my answer

You asked - what control of information? I answered this question. Luckily the Haredi RABONIM who try to control the information have no direct influence on me currently, but I am afraid of their indirect influence.

I read Rabbi Zevin's series of Sipurei Hasidim through and through several times. They are all sweet, except of the Chabad stories who lack self humiliation.

I am a big admirer of Rabbi Wein. I believe that by equating the STORIES about Rabbies to the STORIES about a secular scientist, rather then the stories about other religious leaders he cheapened his argument. By mentioning the stories about a criminal he made his argument mute.

FI wrote

The bottom line:

There is a difference between control and advice.
If you don’t like a particular story it was not meant to you.
If you don’t like a particular approach – LET IT BE and people will choose whatever they need.
I wouldn’t worry about you being in danger of submissiveness.
Question your own interpretation, for example, I put Casanova name in parentheses as my own addition. I don’t even remember any names besides perhaps Newton in this exchange. But it was YOUR addition when you twisted the difference into equation, because Rabbi Wein spoke about DIFFERENCES between types of legends we say about contrasting personalities.
-FI

My conclusion
At that point I decided to leave it at that
It is clear, and I'd mentioned it, that we are in two parallel worlds. The reason I brought it here is because I've summed up some of my opinions in this conversation.

ובני ישראל הולכים ודלים

2008-05-05T23:38:00.004-04:00

"והמשיך המלחמה עד היום הזה, פעם השונא גובר ופעם גבר יד המלך, ובני ישראל הולכים ודלים."
ספר יון מצולה - רבי נתן נטע הנובר (על פרעות ת"ח ות"ט - השואה הראשונה בזמן החדש)
"וַיֹּסִפוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי ה', וַיְחַזֵּק ה' אֶת עֶגְלוֹן מֶלֶךְ מוֹאָב עַל יִשְׂרָאֵל עַל כִּי עָשׂוּ אֶת הָרַע בְּעֵינֵי ה'. יג וַיֶּאֱסֹף אֵלָיו אֶת בְּנֵי עַמּוֹן וַעֲמָלֵק, וַיֵּלֶךְ וַיַּךְ אֶת יִשְׂרָאֵל וַיִּירְשׁוּ אֶת עִיר הַתְּמָרִים. יד וַיַּעַבְדוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶת עֶגְלוֹן מֶלֶךְ מוֹאָב שְׁמוֹנֶה עֶשְׂרֵה שָׁנָה. טו וַיִּזְעֲקוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶל ה' וַיָּקֶם ה' לָהֶם מוֹשִׁיעַ אֶת אֵהוּד בֶּן גֵּרָא בֶּן הַיְמִינִין אִישׁ אִטֵּר יַד יְמִינוֹ"
שופטים - פרק ג

אני לא יודע אם שמתם לב אבל מצבו של עם ישראל שהיה בעמדה חזקה ביותר בשנות השבעים של המאה הקודמת מדרדר והולך.
מבחינה בין לאומית, העולם המוסלמי השולט בשטח רב, כמות אוכלוסין עצומה (האיסלם הינו כרגע הדת הנפוצה ביותר בעולם והינו בתהליך של רכישת מאמינים חדשים) ומשאבים כמעט אין סופיים (שהנפט הוא רק הבולט ביותר שבהם.) השפעתו של עולם זה גוברת והולכת. גם המוסלמים המתונים ביותר עוינים אותנו ומוכנים תמיד לתמוך באחיהם, כך שגם אם המוסלמים המתוניפ והמערב יגברו בסופו של דבר על הקיצונים, מצבינו לא יוטב בהרבה.
מבחינה כלכלית ישראל תלויה במערב ובמעצמות האסיתיות החדשות- ישנות - סין והודו. אלא שגם מדינות אלו תעדפנה לעשות עסקאות עם העולם המוסלמי המתון אפילו עך חשבון ישראל. יתר על כן - המערב נתון לפלישה מוסלמית מבלי יכלת ומבלי רצון אפילו לנסות לעצר אותה. וכחם של המוסלמים במערב גדל עד כדי כך שהכחשת השואה פשטה כבר לאנגליה ומי יודע מי יהיה המטרה הבאה.
מבחינה צבאית ישראל עומדת מול אתגר שאין ביכלתה לנצחו. אין כאן מדינה וצבא כי אם מלחמת גרילה שכמו כל מלחמה כזו היא טרוריסטית ומנהלת משחק של סכום אפס (כלומר נצחון מחלט והשמדה פיזית של האויב הם המטרה היחידה.)
הכחשת השואה נהפכה לדבר שבאפנה: באירן זה חלק מן האמונה הרשמית, בעזה כבר מאשימים את היהודים שהם הרגו את עצמם ואפילו המערב כבר אינו בטוח. שימו לב שאין זו תופעה חדשה! היהודים תמיד שמשו כמטרה יצוגית בכל מהפכה או קונפליקט. חז"ל שמו לב לכך באמרם כי "כל המיצר לישראל נעשה ראש"
חסידי שלום עכשיו ושלום בכל מחיר וסתם אופורטוניסטים כמו אולמרט שהם בדרך כלל גם אתאיסטים יגידו לכם כי זה הכל מקרה והתפתחות טבעית ומה לא. אבל האמת היא שאין זה כך. גם בימי קדם היו מצבים כאלו כפי שמספר לנו ספר שופטים. התחזקותו של העולם המוסלמי הינה אולי טבעית אלא שהשנאה שלהם אלינו לא היתה הכרחית. העבדה שלא הצלחנו לעשות כל דבר שהוא נגד שנאה זו אינה טבעית.
הקב"ה מנסה להגיד לנו משהו ואנחנו לא שומעים!

The dynamics of revolutions and counter-revolutions

2008-02-10T01:23:00.000-05:00

I specifically write this in English to reach a wider audience:

Recurring characteristic of revolutions had caught my eye. I may not be the first one who have seen it and I might not be too original, but I've seen it now and want to share it with you. And this characteristic is the fact that in a revolution, any revolution, there are always three sides.
I’d found it when trying to imagine how could such revolutions be subverted and eliminated without the violence and suffering that always occur in the effort to defeat them, and worse, in living within or outside of the domain of such a revolution when it ultimately succeed
To start with, there are two sides with a legitimate conflict between them. For example, the noble people who controlled France and were largely exempt from taxes vs. the Third Estate who would pay the bills by their taxes. This example would be refined later to the conflict between the capitalists (whether Noble or bourgeoisie) who own the means of production vs. the proletarian who actually operate those means. Such conflicts are not always of economic/social nature. They could be of ethnic/national and even worse, of religious nature.
In retrospect, all these conflicts could and should have been eliminated, had the two sides been thinking rationally and reaching (communicating) with the other side. The First and Second Estates in France could have understand that there are some problems in the situation, that the Third Estate could not be the only one who carries the burden of paying the bills, that the monopolistic economical system is broken, etc. Well, in the same time they couldn’t see it because of their cultural conceptual view of the world.
It is this gap, between the two conflicting sides that the third side thrives on. The revolutionaries use such a gap to their evil ends. They use the grievance that one side feels towards the other and the inability of that other side to recognize the legitimacy of the ‘oppressed’ side arguments. They use these issues to agitate the ‘oppressed’ side with the full and open intent to destroy the ‘oppressing’ side in a violent revolution.
But, resolving the legitimate interests of the side that they are agitating is not their real goal. Their real goal is world dominance for whatever theory, (pseudo) scientific or religious they hold. They do not give a hoot to the well being of the people that they claim to fight for. Look at the ‘Terror’ that the French Revolution inflicted on people from the ‘oppressing’ Estates and it’s own revolutionaries alike or look at the bulk amount of suicide bombs victims who are as Muslims as their murderers and you must admit that.
Now, the masses may come to think and may realize that they may gain much more by communicating with the ‘enemy’ then by living under and fighting for the revolution. And the enemy may come to the same conclusion when they recognize the power of the revolution. These two sides may try to open new channels of communication and come to some mutual understanding that would put the revolutionaries out of business. So the revolutionaries always resort to violent and forceful means that aim to cut any such communication channels on one side and keep their masses agitated and aim to destroy the enemy.
Short of destroying those masses, there is no way to stop the conflict by outside force. It must be that these masses would get rid of their revolutionary leaders/oppressors and renew the communication with the other side. And the best strategy for that other side is to aim exactly for that.

Contempt

2007-12-12T10:01:00.000-05:00

I am using the word CONTEMPT more and more lately. This is what I feel towards those who, in the name of some 'good' as they see it, impose on us more taxes, more regulations, more forced (and not necessarily proven) procedures, in short, more big government and less freedom. And on the other hand, those, that in the name of (in their own proprietary view) some 'good', justify mass murders or murderous terror attacks that are designed to impose their view on the rest of us.
Yes, I put the liberals who try to impose carbon tax on children in Australia, and the government in New Jersey which impose new sets of immunizations when there are evidence (anecdotal, but evidence nevertheless, that are denied by the big money of drug companies,) that it cause Autism, yes I put all of them in the same basket as Al-Qaida, because all these entities behave in the same way of tyrants of old. The way tyrants of old oppressed unwanted populations was to impose taxes for their mere existence. They would wipe out whole populations if they could or terrorize them when they couldn’t.

Links

2007-11-29T08:01:00.000-05:00

I was criticized about some links in my site.
I have reviewed the matter and removed the offending links to sites I'd wrongly believed that like me, are promoting respectful and constructive debate within the parameters of Orthodox Judaism. It looks to me now that these people are promoting a destructive debate against Orthodox Judaism rather then constructive.
The only one that I hesitated before removing was the un-orthodox-jew who is fighting to uncover cases of abuse within our midst. I still think that his work is important and not heretic, but I do not like his direction. I wish that the Haredi world would react positively to his criticism and do something about the issue rather then about the man. I am afraid that that won't happen though.

The current crop of candidates for the 2008 presidential election

2007-11-26T16:22:00.000-05:00

Something appears to be fundamentally wrong with the current slate of presidential candidates regardless of party. For a while I thought it was only me, but when I began to ask simple people (rather than party affictionados), I began to get that I am not alone. None of these dudes seem to be a leader that anybody wants. Most are perceived as people who lie through their teeth and altogether are not trustworthy. Somebody even related to me that they make GW Bush look good in comparison.

This is bad - there is a gap between the leading oligarchy who seems to consider the people to be stupid and the people themselves who are all but stupid. Real people have different concerns then the oligarchy. They are troubled by the economics being suffocated by high taxes paid only by real people (not the oligarchy.) this suffocation causes the high prices of labour here and the migration of jobs elsewhere. But the migration of jobs mean actually migration of manufacturing jobs, which means that we are not a producing society anymore. We became a society of parazites and soon enough we will (as all societies who do nt produce) become a weakling that would be perceived as a easy target for being conquered and enslaved.

Real people do not have the resources (and power) to compete against the oligarchy in open election. And the oligarchy, leaving in simbyosis with the big corporations, would rather continue the status quo, in which manufacturing is exported to countries with lower wages and less boundaries on both human rights abuse, quality control, environment and taxes (on their own profits) while charging exorbitant amount of taxes here.

We need a new leadership but where would it come from?

Rabbi Berger in YU

2007-11-26T16:06:00.000-05:00

I am very concerned that even YU seems to be infected with the Lubavich Meshichist bug and that people there were trying to actually reject Rabbi Berger's appointment. I posted this as a raction to some posts there to summarize my stand:

Without reading all the arguments, let me please say that I came from an older world, where the only Jew who was regarded by some as "Bor'einu" was Jesus and that belief was rejected up front by all Jews. I lament the fact that in my life time, yet another Jew got to be considered by some as "Bor'einu" and there are people who do not reject this. [BTW to the guy who claimed that the late Lubavitcher WAS the Moshe Rabeinu of HIS generation - after all he's died and is not coming back any time soon - I'd like to remind him that people who elevated Moshe to something close to Go-d and made the golden calf to replace him were REJECTED by no other then Moshe Rabeinu himself, something that the LATE lubavitcher failed, unfortunately, to do!]
Rabbi Berger is one who is trying to alert us to the issue and shed light on the phenomena of man worshiping in our midst TODAY.

אולי יש מקום לתקוה

2007-11-25T22:14:00.000-05:00

לפני שנים רבות האמנתי ביכלת ההנהגה של אל"מ חיסדאי. חיסדאי היה אדם ישר שהיה מוכן להציג בפני הצבור הישראלי את תמונת העתיד המדאיגה ואת הסיבות לכשל הזה - השחיתות וההתרחקות מן האמת. לרע המזל חיסדאי לא הצליח בנסיונו הפוליטי אבל כבר בפגישות הראשונות עם חבר תומכיו יכלתי לראות שהוא יכשל. במקום לנצל את אישיותו ולכוון את הנוכחים למטרות פוליטיות רציניות הוא נתן לקבוצה להחליט כי הבעיה העיקרית של מדינת ישראל הינה תאונות הדרכים הרבות. כמובן שזו אכן בעיה אבל כבסיס למצע פוליטי זה לא בדיוק זה... וגם לא ראיתי יכלת מנהיגות
מטרת מאמר זה אינה בקרת על חיסדאי כי עם הצגת תקוה בקבוצה חדשה. ההשואה לחיסדאי וקבוצתו היא רק כדי להדגים שנראה כי הקבוצה החדשה אינה חוזרת על שגיאות העבר. הקבוצה הזו נקראת מפנה. אמנם היא נכשלה בבחירות ואולם נראה כי הקבוצה ממשיכה לפעול ומציגה מצע פוליטי ממשי שיש לו סכוי לעבד וגם להוות בסיס לרכוז המונים. יש כאן רכוז מאמצים לפתרון בעיה אמיתית שיש בכח ממשלה המכוונת על ידי מפלגה פוליטית ממשית לשנות וזו בעית החינוך. הקבוצה מציגה מצע מאוזן והגיוני, מדברת על בעיות סביבתיות (זהום הסביבה על ידי תאגידי ענק) וחברתיות (שכר הוגן ומניעת ניצול המורים ועובדי קבלנים) שניתן להבינן ולהזדהות עמן. ובעיקר, מטרה פוליטית מידית של סילוק הברית הבלתי קדושה של קדימה והעבודה מן השלטון. אני מקווה שקבוצה זו תצליח

The Contempt against the Jews

2007-10-20T22:18:00.000-04:00

Let's face it, we are facing a new and strong contempt against us all over the world. Not only against secular Zionist or damn liberals but also against Frum people, whether Modern Orthodox or Haredi. In short two generations we managed to rase the ire of the all world.

we've used and abused the Shoa
we've believed in Kohi Ve-'otzem Yadi
some of us (like Soros) believe that they could rob whole nations and then lough in the face of those nations and all others
we've believed that we could abuse the governments and governments money
we've believed we could save a buck on Kosher Shehita by abusing the employees and the animals
we've believed that we could influence other countries to work for our interests forever
We refuse to see the writing on the wall

And the worst is that the only thing that we should do! We all, from Haredim to Hilonim and all in between refuse to say, that no, we cannot manipulate the world. And frankly, for our own morale sake we should not. What we should do is to acknowledge that it is the hand of Go-d that lead the world and we should shun all the behavior above.
If we repent on those, even if Ha-Qadosh Barukh Hu may decide not to forgive us, at least the rest of the world may look up to us as true morale people who know how to repent and correct their mistakes.

On Leshon Hara', Cover-up, Corruption and Lies and damn lies

2007-10-20T22:03:00.001-04:00

The Hafetz Haiim Ztz'l, took, as I've said, an obscure issur of Leshon Hara' and made it (or his followers made it) into almost the 14th 'Iqar that the Ramba"m has failed to add into his famous 13 ‘Iqarim.
Rav Shim'on Schwabb Ztz"l, brought that issur into a morale high (or low, as we shall see) by disallowing writing Jewish histories. It is important to note that R' Schwabb probably did not invent that notion; he just formulated what used to be and is getting worse, trend of cover-up in the Frum community. The possibility of a schanda in the family that could taint this family and adversely affect its members’ chances of marrying into the respected circles lead families to cover-ups, at least in the Ashkenazi communities. These cover-ups were formulated into almost a Pesak and sanctioned by R' Schwabb.
Both the Hafetz Haiim and R' Schwabb were true Tzadikim and I do not suspect their sincerity. However, they may have never encountered true misbehavior in their midst. Maybe this offspring became a secularist and went to regular college, maybe another one (even worse) just became a Modern Orthodox and went to Yeshiva University or such alike, but all are decent people.
This is unfortunately not the case when we talk about R’ Moshe Feinstein Ztz”l. We know now that some of his offspring proved to be quite corrupted and sick individuals. Now, I do not believe that R’ Moshe would cover-up for such behavior but he would certainly do something would he know about it. Or… as the leader of the generation he should have known but he did not, or did he? You see, once we allow a sanctioned cover-up and the story eventually surfaces because the problem cannot be covered up forever, we are in a much worse situation.
Now, Moshe one son of the Alter Rebbe of Haba”d R’ Schneur Zalman Mi-Liadi was Mishtamed (converted to Christianity.) He suffered from mental illness since childhood and was probably entrapped by some poles, but he converted nevertheless as was proven lately from official Russian governments documents. For several generations there was only cover-up and attempts to end the story in some miraculous Hazara Bi-Tshuva and Galut, but there was no direct lie about the facts. This has changed in the time of the Riet”z (the father in law of the late [and last] Lubavich Rebbe.) He’s already published a version of the story that denied any conversion and therefore was a sheer and straight lie.
One may wonder were could that succession of corrupting trend stop, and I say that there is no way to stop the slippery slope. The next step is already being performed by publishers of Halakhic works. If the publisher believes that the esteemed Rabbi, who wrote the original Halakhic work, could not or should not have said what he’d said, then the said publisher feels free to change the words of that Rabbi. Well, unfortunately such a deed is already touching the truth of the Halakha itself. We are already in the stage in which the Halakha itself is being corrupted by both lying about it and by our inability to know the truth! We are beyond the stage of lies; we are in the stage of damn lies.

ענש במידת הרחמים

2007-08-05T22:31:00.000-04:00

כאשר אדם עושה דבר מה אשר לא יעשה הדבר הזה מלוה אותו כל חייו. אם האדם חוזר בתשובה ומבין כי תוצאות מעשהו לא תעלמנה, כי אז יבא ענשו במידת הרחמים ולא במידת הדין. כל יום ויום הוא צריך לעמוד בפני תוצאות מעשהו ולהזכר ולהשוות את מצבו למצבם של כל אלו שלא עשו כדבר הזה. וגדול ענשו מנשא, בעקר אם בעל נפש הוא. אבל זהו ענש במידת הרחמים כי הוא רואה וחוזר בתשובה בכל יום בעולם הזה ויבא לעולם הבא כשנפשו ממורקת מן החטא

מחשבה בעקבות מאמר של כריסטופר טולקיין

2007-06-27T23:16:00.000-04:00

אשתי קנתה לי את הספר "ילדיו של הורין" (באנגלית) כמתנה ליום האב. בסוף הספר יש כמה מאמרים של כריסטופר טולקיין על אספקטים שונים של כתיבתו של אביו ועל שיטת עריכת הספר. בין היתר מר טולקיין מספר כי אביו כתב שתי גרסאות של הספור באנגלית מודרנית בסגנון שירי "אליטרטיבי" שהוא סגנון הכתיבה של שירה אנגלית קדומה. קדום זה כמובן ענין יחסי - באנגלית שהחלה את קיומה לפני כאלף שנים, אלף זה הרבה
הספור הזה הביא לי רעיון - אולי נתן לכתב שירה מודרנית בעברית במשקל קדום. לא בסגנון הפיטנים מלפני אלף ושמונה מאות שנים. זה סגנון מודרני :-) אני מדבר על שירה במשקלי הצלעות התנכיים כמו איוב, תהילים וספרי הנבואה

על התפוררות החברה הישראלית

2007-06-20T00:30:00.000-04:00

לפני שנים אחדות, כפי שספרתי בפרסום קודם, אחרי נפילת ממשלת ברק, היתה לי שיחה עם ישראלי חילוני צעיר. בשיחה זו ניסיתי להעלות את הטענה כי יציבות החברה הישראלית חשובה יותר מזכויות ההומואים והתיחסתי לטענה זו כאל משכל ראשון. להפתעתי האיש הגיב כי אין הדבר כך וכי זכויות ההומואים חשובות לאין ערוך יותר מיציבות החברה הישראלית. כבר באותה שיחה ידעתי כי חלומותי הגרועים ביותר מתגשמים לנגד עיני וכי החברה הישראלית נמצאת בתהליך התפוררות שכנראה אינו הפיך
היה זה תהליך שהייתי עד לו, בו החברה הישראלית צעדה בעינים פקוחות, תחת הנהגת מנהיגים מרושעים, להתפוררות ואולי גם להשמדה עצמית. בצעירותי, גם הקבוצה החילונית וגם הקבוצות הדתית בישראל היו תחת מנהיגויות מתונות שהבינו זו את זו ונתנו זו לזו כח על יד הדברות, ויתורים ודיאלוגים נושאי פרי ופרגמטים. המנהיגויות הדתיות שאבו כח מהצלחותיהן ובכח זה יכלו למתן את קהלי המטרה שלהן. גם המנהיגות החילונית שאבה כח מיציבות החברה שהבטחה על ידי תמיכה פוליטית וחברתית מן החילונים והדתיים גם יחד ובכך יכלה גם היא למתן את קהל המטרה שלה. ההסכמה הבלתי כתובה היתה שלא לדחק אחד את השני לפינה ולהמשיך ככל שניתן בהדברות. יש להבין כי הדברות אינה דוקא משא ומתן פומבי בפורומים פתוחים לתקשרת אלא, בעקר היכלת להבין את הצד השני, מה כואב לו באמת (זכויות ההומואים לא באמת כואבות לאף אחד חוץ מן ההומואים) ומה ניתן לעשות כדי להמנע מעמות אמיתי (עמות פומבי לצרכי התקשרת הינו תרגיל הסחת דעת פוליטי ידוע ושמוש רב נעשה בו.) הרבה מן ההדברות נעשה (עם כל הכעור שבדבר) בחדרי חדרים ובמו"מ של תן וקח חמריים
בסוף שנות השישים חל שינוי, גם החברה החילונית וגם הדתית החלו לנטות אחרי מנהיגים קיצוניים. התהליך החל עם הופעתה של אישה מרושעת בשם שולמית אלוני. מניעיה של אישה זו כפי שהם משתקפים בתכניות הפעולה שלה היו שנאה בלתי מוסתרת וחסרת פשרות למגזר שלם של החברה הישראלית. בתכנית הפעולה שלה היו נסיונות בוטים להקטין ואף לחסל את השפעת הדתיים על החברה הזו. היא ניסתה להשיג את מטרותיה בכמה דרכים כמו למשל להרחיקם מחיי הכלכלה בישראל על ידי ביטול (למעשה) של ההגנה על זכויות העובדים לשמור שבת ועוד תעלולים מלוכלכים דומים. ואולם אחרי מלחמת ששת הימים הופיעו בצד הדתי מנהיגם קיצוניים דומים לה שספקו לה מטרות התקפה פוליטיות מגדרות וארוכות טוח. הופעת גוש אמונים עם מנהיגים קיצוניים מבית מדרשו של הרב צבי יהודה קוק ע"ה היתה אולי מקור ההצלחה הפוליטי העקרי של שולמית אלוני
לזכותם של מנהיגי גוש אמונים יאמר כי במרכז מניעיהם לא עמד כח שלילי של שנאה בלתי מוסתרת וחסרת פשרות לצד השני כפי שהניע את אלוני. ביסודו של דבר היו אלו אנשים טובים עם מטרות שנראו להם כנעלות ולא כללו כל שנאה או רצון להזיק למישהו. ואולם בהיותם אנשים קטנים וקצרי ראות הם היזיקו ואף הבטיחו בטוח הארוך את כשלון מטרתם, כשלון קבוצת המטרה שלהם, החברה הישראלים כלה, מדינת ישראל ואולי העם היהודי כלו. מה שעשו מנהיגי גוש אמונים והקבוצות שירשו את דרכם היה לקחת את מיטב האנשים שיכלו אולי לפעל נגד אלוני ולרכז אותם לכוון אחד של מפעל ההתישבות בשטחים. הבעיה ברכוז כחות חד כווני כזה היא ברורה וידועה לכל מי שמבין קצת בתכנון איסטרטגי. מאחר והפעולה החד כוונית ברורה וידועה גם לצד השני, קל מאד לנתק את ההולך בדרך זו מבסיסיו (הפוליטים, האיסטרטגים, או כל בסיס אחר שלו) ולחסלו. מנהיגי גוש אמונים לא השאירו מאחוריהם אף אחד שאפילו ינסה להגן על בסיסיהם הפוליטים מפני התקפותיה של שולמית אלוני. למעשה ניתן להגיד שהם התעלמו ממנה התעלמות פושעת ורק בגלל מעשה זה לבדו הם ראויים לענש
יתר על כן, בגלל הראיה החד ממדית הזו היגיעו מנהיגי הקבוצה הזו לשפל מוסרי איום, במקביל לשפל אליו היגיע המחנה החילוני. כדי להסביר את הנקודה הזו עלי לעבר חזרה למחנה החילוני. נקודת ההשקפה של אלוני שהערבים צודקים והיהודים אינם ראוים לשום דבר הינה גלולה קשה לבלוע לרב החילונים. על רקע זה הופיעה במדינת ישראל מפלגה מהסוג השפל ביותר שקים במדעי המדינה שהוא המדע של חקירת הפוליטיקה - מפלגה המשתמשת באנטישמיות כבסיס למצעה הפוליטי או בקצור, מפלגה אנטישמית. בעוד שמפלגה אנטישמית גוית הנה אולי תופעה בזויה אבל מובנת מבחינה היסטורת ומדינית, מפלגה אנטישמית יהודית הינה תופעה שלא בדיוק ניתן להסביר אותה. אבל מפלגה כזו התקימה ואף ישבה בממשלת ישראל. כונתי כמובן למפלגת שינוי שמצע ניתן לסיכום בשני סעיפים: א) אנחנו אנשים ישרים ומכשרים - מה שלרב המזל לא היה נכון ולכן המפלגה התפוררה ונעלמה ו - ב) אנחנו שונאים יהודים - הם אמרו דתיים אבל זה באמת אותו הדבר. מפלגה זו הבטיחה לחילונים שהיא תשמר על זכויות היהודים בנגוד למפלגתה הפרו ערבית של אלוני אבל תמשיך במדיניות האנטי דתית שלה. בנקודה מסוימת מפלגה זו צברה מספיק כח על מנת להיות מעמד רציני לישיבה בממשלה. באותה נקודת זמן היגיעה המנהיגות הדתית הלאומית לשפל מוסרי בלתי הפיך בכך שהסכימו לשבת בממשלה עם אותה מפלגה אנטישמית, כביכל על מנת להגן על ההתנחלויות. הם קבלו את ענשם וענשו את כלנו בכך שההתנחלויות בחבל עזה אבדו והשאר כנראה תאבדנה גם הן אבל למחנה הדתי לאומי אין יותר כל מנהיגות מוסרית
המחנה החרדי החל גם הוא לפעל ואפשר לאמר שלזמן קצר הוא תפס את אלוני בלתי מוכנה ובמגננה. תנועת החזרה בתשובה בסוף שנות השבעים היתה הצלחה אינטלקטואלית ומוסרית בלתי רגילה. מיטב האינטיליגנציה נתפסו לתנועה זו כמו פרופסור דורון אורבך מבר אילן, השחקן והבמאי רב הכשרון אורי זהר, המנהיג הכריזמתי רב אמנון יצחק ורבים אחרים שהכרתי ושלא הכרתי. ואולם גם המחנה החרדי לא היה ראוי להצלחותיו אלו. במקום לנצל את ההצלחה, להפתח אל החילונים שצפו לקריאה מוסרית ולהנהיג אותם, במקום כל אלו הופיע המתנה החרדי במלא כעור כשלונו כאסף של קבוצות יריבות שכל שיכלו לעשות אם המגויסים החדשים היה לנצל אותם כחילים במלחמות הפנימיות הקטנוניות שלהם. המריבות המכוערות בין הליטאים לספרדים שגרמו להופעת ש"ס הם רק דוגמא ידועה אחת לתופעה
לא עזרו לחרדים העובדה שמפלגת ש"ס התגלתה ככשלון מוסרי עם מנהיגים משחתים (עובדה שנוצלה במלואה על ידי אלוני) והעבדה שקבוצה חסידת שלמה, חב"ד יצאה מדעתה והחלה להשתולל בשגעון משיחי (שוב, עבדה שמלא נזקה לעם היהודי יתברר רק בראיה היסטורית לאחור בעוד שנים רבות.) שתי עבדות אלו הפכו את המחנה החרדי למטרה ניחת וברורה להתקפותיה של אלוני
ואולם להתקפותיה של אלוני היתה תוצאה בלתי צפויה. בעוד שהמחנה הדתי המודרני (לאומי) התפורר כמעט לחלוטין מבחינה מוסרית ומדינית, המחנה החרדי לא התפורר. להפך, הוא התכנס בתוך עצמו ובחר במנהיגים שהם תמונת ראי של אותה אלוני. הרב אלישיב וחוגו הקיצוניים לא היו יכולים להגיע לעמדת השפעה חזקה כל כך אם אלוני לא היתה מצליחה לחסל את המנהיגות המסורתית
המתונה שהבינה את החילנים ויכלה להדבר עמם
[מאמר זה אינו גמור ועד אחזר אליו אי"ה]

מה יש לאמר עוד

2007-06-04T22:14:00.002-04:00

שני דורות של השחתה ושחיתות מצד כל הזרמים העיקריים בארץ ישראל פעלו את פעולתם. העם אינו מתרכז יותר בבעיה שלפניו כי אם בבעיות צדדיות ולא נתן לשכנע אף אחד כי כך הוא המצב. החילוניים השחתו על ידי השמאל! אלו שלא נפלו להבטחות השלום הכוזבות ולא נכנעו לאתוס המזויף של "אנחנו טובים יותר וצודקים יותר בכל מחיר" נפלו לפחות בשנאת דתיים בלי לתת לעצמם דין וחשבון מה הם עושים. הדתים הציונים נפלו למשיחיות ( חסרת המשיח) הכוזבת של ר' צבי יהודה קוק ודומיו , הפסידו את כל עמדות הכח שלהם והתפוררו מבחינה פוליטית. החרדים נפלו גם הם למאבקי כח, משיחיות מזויפת (לובאביץ) , ותרבות של הסתרת האמת. הם הפסידו כל אפשרות לדבר על לבם של שאר הקבוצות וממשיכים במאמץ לדחף את העם לפרוד ומחלקת.
מה יש לאמר עוד - המצב רע מאד.

אני מכרח לחזור ולהשמיע את עמדתי הידועה

2007-05-01T01:31:00.001-04:00

לאור החלטותיה ה(בלתי)מפתיעות של ועדת החקירה הממשלתית אני מכרח לחזור ולהשמיע את עמדתי הידועה שלא השתנתה כהוא זה מהקיץ שעבר
א. לא חשוב מי ינהיג את העם, יותר גרוע ממפלגת "המידק" שזה קדימה אחורה (ההברקה היא של דני סנדרסון, לא שלי!) לא יכל להיות
ב. הדרך היחידה להפיל את כל המפלגה הזו (ולא להיות במצב שציפי תחליף את אודי - שזה אותו דבר), הדרך היחידה למנוע את המצב הזה היא להוציא את העם לרחובות, לסגר את המדינה, לכבש את הכנסת אם צריך (ילצין השתמש בתותחים, אני לא חושב שנגיע לכך עם מוגי הלב ממפלגת המידק)
ג. מי שינהיג את העם לרחובות יהיה המנהיג הבא

The Power of Schanda

2007-04-19T00:23:00.000-04:00

I will not explain the term Schanda. Those who know it would understand anyway and the others would not see it regardless. The first recorded Schanda in the Torah was felt by Miriam who accused her brother for marrying a schwartze [BTW - I do not practice any racism - I am just translating the Hebrew the way people who understand what Schanda is would understand the text if they would not have Rashi to explain it to them otherwise.] Only divine intervention prevented this family affair from becoming a real mess, as G-d himself declared in a decisive way that it was not a Schanda and Miriam was ordered to stop making fuss.
So why do I have to write about it? Because the Schanda culture caused two very negative reactions within the Haredi (and MO) world.
When it was time to fight against Lubavitch and its False Messiah, the Schanda effect caused the Haredi Rabbis not to react. As David Berger atests, they refused to issue any unified one voice against the phenomena. They refused to fight and they are losing now ground all over without even noticing it. I was in a hotel this passover. All the Mashgihim were of this cult with se'udat moshia'h in the last day and all. And we all ate from their hekhsher without any hesitation. The only person that raised any fuss, spoke about halav aku"m and not about that all the food may have been behezkat tarfus.
The other negative reaction is of course the cover-up that I have discussed before on this blog. You cover-up for child molesters because you do not believe that this could be the case and when it is too late, you cover up because of the Schanda.

David Berger

2007-04-18T23:48:00.001-04:00

David Berger is the Rabbi Ya'akove Emden of our days. The only person who actually tries to do something about the false messiah of today.

I think I have to begin following his advise and declare all Kesser wine as yein nesekh

A Statement in Perfect English :-)

2007-04-18T23:44:00.001-04:00

mmm...
Coercing a state trooper to drive 91 MPH with flashing lights in order to get in time to a none emergency PR (politically correct) meeting while not wearing a sit belt; can you spell abuse of power…

Relying on Other Gods. Science and Such alike

2007-04-05T11:27:00.001-04:00

I've already discussed the tendency in the Jewish people to rely on Other Gods with the dire results that such behavior brought upon us.
The modern era brought upon us the phenomena of unseating G-d and replacing it with the cult of Science as if Science has all answers. The Secularist Israelis turned into science and technology as the savior that would resolve all their problems. Based on that foundation they have built a formidable military power and "proved" their rights to the land of Israel to the world based on the junk science of Archaeology.
As it was promised in BeHukosai, G-d had turned both against them. As a "mere" coincident, the Arab and Muslim worlds that used to be primitive became adept in technology and science and is ready to take over with formidable military power.
But more significantly, the junk science of Archaeology, in which the lack of evidence for something is considered as a good enough proof that that something did not exist or did not happen, that junk science ios used to prove that the Israelite kingdoms (which the Assyrian empire had considerd an important threat) were merely chieftains. And now, since there are no evidence to the Exodus or to crossing of "Yam Suf" (a one time - one day event,) then these events must not have happened.
In an encounter with a person who defines himself as a Hassid in lifestyle and a Heretic in beliefs, I've repeated in other words, my opinion that there is no direct way to prove the existence of G-d or lack of it thereof. I complained sarcastically about the shallowness of those, from both sides who attempt such proofs. (I did not refer to those who "prove" the existence of G-d by killing anybody who even merely denying their version, because they really do not deserve any intellectual attention.) The aforementioned gentleman concluded that he did not believe that I do really believe in G-d. I did not answer to him directly, but from what I see, from to "coincidental" anecdotes, from the lack of real deep explanations to the phenomena behind the phenomena, from all those, my conclusion is that yes, there is G-d as the only plausible explanation. And with all our traditions about his interventions in the world that could not be explained unless one is willing to dismiss their occurrences altogether (a clear intellectual dishonesty,) I must stay within the realm of Orthodox Judaism.

An answer to a Hozer BiShe’ela

2007-03-21T23:51:00.001-04:00

I've never been an Ultra-Orthodox in any shape or form, so I cannot share your experience in that world. From my encounters in that world, I did see many problems, but also some good and greatness. I do not like the culture of cover-up that is so rampant in the UO world, but I do like those who are true to their beliefs and way of life, especially, those who allow themselves to be exposed to the rest of the world, yet choose to stay as they are - not an easy task.
In any case, you must have something going on between your father and yourself beyond that comment he'd said to you. Think about it, he criticized you, but parents do criticize their children. On the other hand, when the subject of criticism was not present, he wanted to talk with you but you've denied him, so between you and your father, it's not clear cut who is good and who is evil.
But the biggest issue really is to distinguish, here in the blogsphare and in real life, between people with agenda and people who REALLY respect you for who you are in low key. You will find, although you may or may not be able to recognize the phenomenon, that many people who are like you, in various stages of departing from frumkite, do have such an agenda. They seek to justify their move, they want to prove, to the world, but mainly to themselves, how correct they are by doing that move. Some of them are fanatics in their new deity-less or anti-deity religion. They would not refrain from any move, any bit of propaganda, to convince you to go with them. In fact you would find whole websites, dedicated to take people away from religion akin to similar websites dedicated to ‘kiruv’ (bringing people back to the religion.) The only observed difference between those two opposing but similar types is actually in favor of the ‘kiruv’ sites because they are positive, they are ‘full’ of LOVE to you and lack the hatred that the other kind is full of.
You may have left your previous world, but this world has not left you. You may choose to fight against it or to make peace with it. As a young man, you would tend to choose the former, but for your own good, please reflect on the issue. You may find that the latter option is by far better.

להוציא את העם לרחובות

2007-03-18T19:45:00.001-04:00

אתמל היה כאן ראש עירית שילה לשעבר למסע מכירות של ספרו והתרמה לטובת קרן לילדים נפגעי טרור או משהו דומה. אל תבינו אותי לא נכון, עם כל הבקרת שיש לי על האנשים האלה, בסך הכל אני מסכים אתם באפן בסיסי על הצרך להלחם על ארץ ישראל וזכותינו המלאה עליה. ספרתי לו על השיחות שהיו לי עם ידידיה אטלס בקיץ שעבר ועל טענתי שיש להוציא את האנשים לרחובות ולסגר את הארץ עד להפלתו של אולמרט ועל כך שידידיה התחמק בכל מיני טענות משונות שאנחנו נותנים לאחרים (?) להוביל ומי יהיה יותר טוב מהם ושאי אפשר לסגר את הארץ. הוא ענה לי, כן החמצנו הרבה הזדמנויות. הפעם אמרתי לאיש דבר פשוט: אתם לא חושבים כמו מהפכנים. לנין ובן גוריון חשבו כמו מהפכנים והיו מרוכזים במטרה אחת, להגשים את המהפכה הזו ולכן נצחו. הם ידעו איך ומתי לתפש את הרגע

כל מה שחזיתי אכן קורה וקצרה ידי מלהושיע

2007-03-07T01:04:00.001-05:00

כל מה שחזיתי אכן קורה וקצרה ידי מלהושיע. חשיבותה של מדינת ישראל יורדת והולכת ועצמת אויביה גדלה מיום ליום. כל קיומה של מדינת ישראל נהפך לבלתי רלבנטי עד כדי כך שחלק מהקבוצות העקריות הנאבקות על השליטה בעולם המוסלמי (כקרש קפיצה להגמוניה עולמית) אל-קאדה קבוצות סוניות אחרות הקוראות לחידוש החליפות מתעלמות ממנה לחלוטין כגורם משמעותי. אם יפל המערב, לא תהיה להם כל בעיה כאן. השיעים משתמשים בנושא ישראל כמין בובת וודו המאפשרת להם לצבר כח והשפעה במאבקם נגד הקבוצות הסוניות הנ"ל
מבחינה פוליטית וצבאית פנימית עברה מדינת ישראל תהליך של שקיעה בבינוניות כאשר כל בעל עמדה חסר כשרון פועל למניעת בעלי כשרון להתקדם. תהליך זה מתאר היטב על ידי פרופ, ס. נורתכות פרקינסון ואין לי הרבה מה לחדש כאן מלבד ספור אישי קטן. שרתי בצבא ביחידת עילית בלתי קרבית. כשהיתי כבר במילואים ביחידה זו בצעתי פעם עבודות משרד אויליות וגיליתי מקום בו נתן בהשקעה מינימלית לשפר את התהליך עשרות מונים. בקשתי ראיון עם הסגן אלוף, אדם שהכרתי אישית משנות שרותינו המשותפות. ידעתי שהוא אדם אפור ובינוני אבל הייתי רגיל לרמה אחרת. הסברתי לו את הצעת השפור שלי והוא, מבלי להבין או אפילו לחשוב, דחה אותי וסרב להקדיש רגע של מחשבה לנושא
זה היה בראשית שנות השמונים אך את תוצאת התהליך ראינו בקיץ שעבר ובכלון הצבאי בלבנון
מדינת ישראל שוקעת מבחינה מוסרית פנימית והתוצאה שפתאם מאשימים אותה באפרטהיד ומה לא. אבל האמת הוא כמו שכתבתי בעבר, כל זה כבר כתוב בפרשת בחקותי, אפילו העבדה שהישראלים לא מוכנים לראות את תבנית הכשלון במעשיהם ובסובב אותם
אני מדבר ואנשים פשוט דוחים את דברי. אני אומר את האמת ואין שומע

More On the Issue of Daat Emet

2007-02-28T01:50:00.000-05:00

When we are engaged in a struggle we tend to think along the lines that the enemy of my enemy is my friend. Unfortunately, reality is much more complicated and the enemy of my enemy is not always my friend and he might be even worse enenmy then the one we struggle with. One has always to examine what are his goals and what are the goals of the two others in the equation.
If we take UOJ's struggle against the Haredi establishment we find that his goal is basically to correct and fix some evil growths that appeared and coruppted the Haredi society. UOJ does not want to destroy this society. He shares its core beliefs and way of life, he aches because of its aches and ills and he wants to save it. He described himself once as a plummer who is ready to deal with the "drek" for the good of all society.
Recently and unwittingly he recruited as a support for his arguments some article from the circles of Daat Emet. The problem is, in my opinion, that one may not seperate the message from the messanger. In a message in Hebrew, I challenged UOJ to go to the 'hofesh' website and read what is in it, all of it. I said that if after reading that he will still be willing to use any material from these people, even if that material is the absolute truth, then I will not bother him anymore. I would withdraw in saness, because the whole reliability of UOJ will be in question ever after.

BTW, this is not an exact translation of the Hebrew message although it repeats some of the same ideas. And, to the person who reacted to my Hebrew post, please understand, my language is Hebrew and it is easier for me to write in that language when something importnat is to be said. I do not think that those who do not know Hebrew are dummies and I was hurt by the implication.

Why am I So Much Against the Liberals?

2007-02-28T01:38:00.001-05:00

Why am I so much against the liberals? What is so wrong in their asserted desire to share the wealth, to make the government responsible for health care and welfare and so on?
I was brought up in a nationalistic home. An environment that valued the individual's proper behavior as a representative of the nation and its perceived respected status. Also we valued the individual's intellectual and creative abilities and achievements. I was exposed to the socialistic ideas, after all they ruled the place. There was a strange discrepancy between the customary animosity towards the communist Soviet Union and the admiration towards same Soviet Union that was perceived when reading old socialist children magazines (my uncle was a socialist and as a child I spent many summers in his farm reading those volumes of old socialist children magazines.)
But all these were only the backdrop for the real introduction to the various philosophies and “isms” during my adolescence and early adulthood. I tried to read the Communist Manifesto; it bored me with its pompous language and clear illogic. I tried to read ‘Narcis und Goldmond’ by Herman Hesse and did not even bother to finish the second chapter, rejecting the boredom and stupidity of the implied philosophy. Did not like any of the existentialists, Kant, Spinoza or any other of the famous philosophers. I naturally abominated Plato and so on.
But independently of these famous philosophers and their promoters, I discovered two people who I believe were the greatest philosophers of the twentieth century. Both of them are not famous, not considered to be philosophers, and did not write any of the ‘Critique of Pure Reason’. Their works are much simpler, easier to understand and relevant to reality. Yet they are neglected by most, down looked upon. But they were the carriers of the truth.
These two British philosophers were B. H. Liddell-Hart and C. Northcote Parkinson.
From Liddell-Hart I learned two things, well, not exactly learned, but was encouraged to emphasize. The first thing is obviously Strategy. No I am not good in that in my personal life and would not try to take the place of any general. But I recognize the need to develop strategy and meta-strategy, the need to attack where you are the least expected; the need to truly understand the foes and so on. But the most important thing is the absolute need to adhere with the truth. There is no value that is greater then the truth and the honesty that come with it. And this truth and honesty goes with C. Northcote Parkinson.
Those that heard about him, usually heard about his first law: "work expands so as to fill the time available for its completion." The implications of this law are deep and far reaching, yet this law is not taught in any university or college. No MBA program even mentions this law in passing. This law has been driven to oblivion. The reason to that phenomenon is the unholy agreement between the super rich and the liberals to oppress and enslave the rest of society. All this is not obvious from reading the chapter about that law or even when one notice that this law is being ignored. It becomes much more obvious by reading Parkinson much more neglected masterpiece “The Law and the Profit” in which he explain in depth his second law “Expenditure rises to meet income.” Here, Parkinson describes the modern welfare state and its exorbitant expenditure, made possible by oppressing the middle class by taxing it to death and by mortgaging the future by converting private (and eventually public [as is the case in New Jersey]) capital to spending money and spending the money on all those entitlement programs meant for people who vote for those programs but do not pay for them.
Make no mistake, the super rich liberals say that they are in favor of more taxes but they have the means to avoid them; the rest of us don’t!

Open Letter to UOJ

2007-02-22T22:56:00.001-05:00

UOJ
אני פונה אליך פעם נוספת בנושא נפתלי זליגמן. ראה, מאבקך נגד השחיתות בהנהגה ובחברה החרדית הוא מאבק בונה. קל לראות ממאמרים כמו זה על
UOJ IS THE ROTO ROOTER
שאתה חלק מן החברה ואוהב את כל חבריה. כל מה שאתה רוצה זה לתקן או בלשון בוטה יותר לנקות את הדרעק. נפתלי זליגמן לעומת זאת, בין אם הוא מר ידען או אחיו התאום או שאולי מר ידען הינו כינוי העט של מר זליגמן או להיפך; מר זליגמן מעונין להרוס ולקראת פורים אף אומר להשמיד ולאבד את החברה הזו. אני מוכן להציע לך אתגר אם אתה שולט בעברית. לך לאתר חפש וקרא מה שכתוב שם, כל מה שכתוב שם. אם אחרי זה לא תשתכנע שאין מה לקחת משם - אפילו אם דבר מה שנאמר שם הינו במקרה אמת מחלטת, כי אז אעזב את הנושא בצער רב ולא אטרידך שוב, אך דע כי לטוח הארוך, כל אמינותך מונחת על כף המאזנים

The Argument Goes On

2007-02-18T23:50:00.001-05:00

I've just been present tonight in a lecture in the Shul, in which the honorable lecturer preached to the believers and showed them how all these wonders of nature cannot really be explained by evolution. And I thought to myself "would any of this lecture be enough to convince the person I've tried to answer in my previous post?" The answer is "for sure no" as the Hassid and Heretic himself explained so eloquently to another person who did not understand my post "ZA was just saying what I have been saying for a long time. In order to believe in something improvable you need to have pre-misconceptions, otherwise it doesn’t work. Once you ‘see the truth’, you can find plenty of proof to support it, it works for UFO junkies just as it does for Jehovah’s witnesses, (you would also agree with me,) so it must be true."
The conceptual mistake of both the lecturer tonight and the Hassid and Heretic is that each one of them comes from an improvable theory and is trying to instill that proverbial pre-misconception in their listeners. However, as true believers, both of them believe that theirs is the true conception while the other's is the pre-misconception. The pro-science crowd, who is now in the attack, dismisses anything that is not "scientific" even though it is in time, as improvable as the other side's arguments. The religious side could show very eloquently how stupid and shallow are their oponents, and believe me stupid and shallow they seem to be in their hubris, but their own arguments stay improvable as before.
I think that the key to this argument is the question whether "seeing the truth" (as the Hassid and Heretic put it) really equals to pre-misconception. But deeper than that, firstly, one has to believe that the other side, as "wrong" and misguided they seem to be, still they are as intelligent as his or her own side. If that belief does not exist than there is no place for dialogue. It is a war in which one has to fight in order either to convert the other or destroy it. Those who doubt the intelligence and wisdom of their opponents are in essence religious fanatics (regardless whether their religion is based on some deity or is deity-less and scientific) and while they may have not yet resorted to oppression and terrorism as some notable religions and deity-less religions have done, (Al-Qaeida comes to mind,) they could and would potentially do that as well.
Now, if we go back to "seeing the truth", starting from the agreement that both sides of the argument are populated by intelligent people; we must examine what have caused somebody to "see the truth" and what is that truth. If the other person is indeed wise, yet he or she holds on to a truth different that the one holds, then it is possible that we need to examine our own views.
Surprisingly, both religion (at least those that do not promote the sword as a conversion device and do not try to convert you post-humus) and science (in its sanity moments) agree that everything is in the eyes of the beholder. Religions call it Free Will while science speaks about Heisenberg's Uncertainty Principle.

About Daat Emet

2007-02-13T21:35:00.001-05:00

This was first published as an answer to UOJ publishing a piece from a supporter of Daat Emet. I want to believe that UOJ was just not careful at this time:

UOJ
I do know neither Rabbi Segal nor Mr. Naftali Zeligman. I have never read Rabbi Segal's pamphlet and I probably cannot refute Mr. Zeligman's factual assertions nor could I refute the material in the Daat Emet pamphlets. Also, I am not a Haredi but a simple MO and I currently live in USA, so the activities of Daat Emet organization in Benai Brak do not really affect me. However, UOJ, unfortunately I am familiar with the Daat Emet organization, its ideology and its pamphlets.
You probably know the maxim that "Sheker, Ein Lo Raglaim" (a lie cannot stand). This DE organization is an ideological organization of fanatic Secularists (yeah, there is something like that). As such they behave like any other religious fanatics just that their religion is deity-less. They try to convert others to their religion. For now they may not do it by force (although they've tried - I'll relate to you my account of one such effort in the end of this piece.) But they may do it by instigation, agitation and beyond all propaganda. Now, relating to the aforementioned maxim, had their propaganda been a simple lie, it won’t stand. Their propaganda is done by brilliant minds and is Emet. Truth out of context, truth abused and twisted for their own purpose and agenda.
I am far from being a Hassid or Cabbalist. Usually I am as rationalist as it comes, but visiting Daat Emet’s site is an experience that I may not describe in any other terms but mystical. It is like visiting the Sitra Ahara and looking him in the eyes. I tried it once, not knowing where am I going and I was shocked. No, this is not the correct term, I was literally shaking… I cannot express it in words, I really can’t.
I will not use Rabbi Segal terminology about this people, but I understand him. He probably went through the same process as I did. He was trying to express in words something that cannot be described in words. He fell into the trap of answering these people and opened himself to Mr. Zeligman’s counter attack. I know, I tried to reason with these people and then I realized that I can’t and probably shouldn’t.

Now for the story I’d promised about using force against observant Jews. The villain was not directly associated with the DE organization (that did not exist at the time,) but a person that promoted and lead the fanatic Secularism in Israel throughout the nineteen seventies, nineteen eighties and nineteen nineties. This was a woman named Shulamit Aloni. I posses an election campaign pamphlet promoting her for reelection to the Knesset in 1981. In this pamphlet that woman brags about her activities in the previous session of the Knesset. One of the bills that she tried to pass was a bill that would make it legal in Israel – a decidedly Jewish state with a government controlled economics – to allow organizations that have to operate in the Shabbos to be able to discriminate against people who refuse to work in Shabbos. Now this would close immediately a big portion of the Israeli economics to observant Jews. Beyond that, the only thing that a government with a Secularist majority would have to do in order to force the hands of all observant Jews would be to declare more and more if not all the Israeli market as need to operate in Shabbos.

Please UOJ, double check what you are publishing. You should leave publishing such a questionable material to “The Failed Messiah”. He is good at that! But you should be more careful.

The Argument About Belief

2007-02-09T08:23:00.000-05:00

An answer to A Hassid and a Heretic:

“It’s a wearying business, arguing with Creationists. Basically, it is a game of Whack-a-Mole. They make an argument, you whack it down. They make a second, you whack it down. They make a third, you whack it down. So they make the first argument again”.
You see Shtreimel, both you and your opponents come to the argument from the wrong direction. Sure, if you had lost (or perhaps never had) your belief in that deity, not any food or potion in the world, nor any other voodoo practice, would ever restore your belief. Believing in Go-d, the true belief does not stem from food, nor does it stem from the desire to have 72 virgins (or whatever) in the next world. On the other hand, one may argue with you and bring logical and scientific proofs until his/her face turn blue and it won't move you an inch.
True belief is a process; it must start from the heart and go all the way to reasoning. It is decidedly, a point of view. True believer knows and acknowledges other points of view. Many time he understands, because of his/her unique point of view, the fallacies of those of the other point of views. But, especially when the believer is an intelligent being, he/she also knows that the other side is not capable of seeing those fallacies.
When two highly intelligent human beings, who may see and acknowledge the two sides of the issue, engage in such an argument that you have described, they would go in a different route which does not really fit a blog page, or at least I do not know how to make it fit.
I will just say that one may be educated on the belief that evolution is a science, as I was. And then, all of the sudden you have a revelation and you understand (but may not really explain) the true meaning of the verse "Ha-Shamyim Mesaprim Kvod Kel" and the belief in evolution crumbles into dust.

The Three Pillars of the Cover-up Culture

2007-02-07T15:16:00.000-05:00

The current culture of cover-up is based on three pillars. I've said it before and will repeat it again and again because if we do not understand and shake the pillars of the culture, that evil culture will continue to spread its evilness on all of us.
The first pillar of the cover-up culture is the Issur Mesirah. We keep criminals who affect both the surrounding world and our own world, just so that we will not be Moser them to the gentiles. Firstly, I do not believe that the Issur Mesira is that encompassing that it would prevent us from giving away real criminals. We probably could consider them as people that the gentiles specified for specific (and probably justified) reasons. For such people there is no Issur. For those who believe that one is aloud to steal from a gentile or from the government, those probably have the Din of Rodef, because if their deeds become known then the gentiles and the government may come after all of us. And people who molest young boys, young girls or anybody else for that matter, they for sure have the Din of Rodef and since we may not punish them, the only viable solution is actually give them to the authorities.
But there is even deeper problem that we neglect to notice and this is the corrupting effect of having criminals in our midst. If they are successful, others may see them as heroes and follow their footsteps. Those who are with higher morale may not go for that but they may be desensitized to criminal acts and may not see the problem.
The second pillar of the cover-up culture is the Issur Loshon Ha-Ra. Think about it, the Chofetz Cahyim took a relatively minor and obscure Issur and elevated it to be the fourteenth Ikkar of Emunah, next to the old established thirteen Ikkarim of the Rambam. But this Issur is now abused. One may not come with real issues about somebody else since the Mekhubad Rabbi Listener would refuse to listen and obviously would refuse to act. Just take the story about R’ Yudel Shain finding that Shevach was supplying Treifos some eight years ago and R’ Braslauer refused to listen as an example. We took that Issur out of context and out of proportion and it is back firing.
The third and, in my opinion, the most serious pillar of that culture is R’ Shimon Schwab’s Issur of writing Jewish History, magnified by his recommendation to write inspiring stories with only good things about people of previous generations. There are several problems here. Firstly, who is to say what is good and inspiring and what is not. For example, is the fact that R’ Moshe Feinstein used to read a daily newspaper (*) a good one because in that way he kept himself informed or is it bad because how could he read such Schmutz? Another issue is the well known maxim (not known in the frummie world for obvious reasons) that those who do not learn from the past are doomed to repeat it. If we do not read R’ Wasserman letter and we are not aware about his false ideas then how could we prevent repeating such deeds.
But the most serious offence of this notion is the desensitizing effect on society. We are so used to society mandated cover-up, that we do not even see how wrong it is. Think about it, R’ Schwab called for an organized campaign of cover-up and the only thing many of us do is to mock and laugh about the resulting C.I.S and Artscroll hagiography publication, better known as “The Life of the Saints Series.”
These three pillars must be cut out, smashed and destroyed “Im Hafetzey Hayim Anahnu”

(*) The source for that fact is in Rav Moshe's biography that is printed in the latest volume of Igros Moshe (published after his death by his grandchildren.)

If Moses Existed...

2007-02-07T00:59:00.001-05:00

This was published in response to an article by some Israeli Archaeologist who dealt with the question of how many Luhoy did the non existing Moshe, carry.

Well, one slab of stone with the size described in the Torah is still 125 Kg according to this guy’s calculation (half of 250 Kg had it been two slabs.) And don’t forget we are taking about an eighty years old man!
All this article is BS as is the trend among Israeli Archaeologists. They all write BS and junk science!
To people like me, who believe in the Torah, then it does not matter whether it was one or two Luhot. However many, Moshe carried them in a miracolous way - and the text says two and means to all Hebrew speakers (except of junk scientists) two.
To people who do not believe then there are many obstacles such as: a) Moshe never existed, b) if he existed, he did not get any heavenly object, otherwise they would have to believe - this point is rather fundamental… but if we explain that somehow, then, c) the object or objects could not be that heavy, so it does not matter if it’s one or two - they would have to be much lighter… and so on - I am sure that the non-believer can come with more creative arguments from here to eternity.
Now, about the trend among Israeli junk science Archaeologists. One have just to read the latest crop of articles that is coming from that school of thought. The deny almost anything that the Bible says, based on non-evidence or the presumption that any other source that they may find is more reliable then the Bible. My pet peeve is an article that was published in the Biblical Archaeological Review several years ago. In it, the Israeli pseudo-scientist admits that the Bible and the Assyrian Royal Library (found in Nineweh) agree with each other to the T, except of that the library does not describe the siege on Yerushalaim and that there is a 5years siscrapency between two correlating events (that happened close to 2700 years ago - may be his interpretation or understanding of the timing is wrong?). This allow that Archaeologist to dismis the story in the Bible about a plague that killed most of the Assyrian army. He does not even bother to check the other possibility that there was a plague (regular occurance in armies that perform siege in the ancient times because of poor sanitation,) and that the Assyrian king would not like to admit a failure (ancient time cover-up.)
As I’d said, Israeli Archaeologists drove themselves into the corner of junk science and I would not give too much plausibility to anything they say.

רב אלישיב

2007-01-16T08:29:00.000-05:00

יש לי בעיה עם רב אלישיב. אל תבינו אותי לא נכון, כאשר יש לרב אלישיב וכוח עם רב סליפקין, אין לי שום בעיה לבחור את דעתו של רב סליפקין כיון שהיא מבוססת יותר מבחינה הלכתית. הבעיה שלי היא שרב אלישיב נוטה לאסור, להחרים ולנדות את אלו שאינם מסכימים עם דעתו. עכשיו, אם אני בוחר בדעתו של רב סליפקין הרי שאני, לפי הגדרה, מזלזל בדעתו של רב אלישיב, בלי שום קשר לאמת
ומה הפתרון? כנראה שאצטרך באפן פעיל להמנע מלדעת מה היא דעתו של רב אלישיב על כל דבר שהוא בעולם. לא מפני שדעתו אינה חשובה או מפני שאני, חס וחלילה לא מכבד אותו ואת דעתו. להפך, דוקא מפני שאני מכבד אותו ואת דעתו מאד, מאד, אני צריך פשוט לסרב לשמע מה הוא חושב, מה הפסק שלו ואת מי או מה הוא מחרים. אם איני יודע מה דעתו הרי שלא נתן להאשים אותי בזלזול בדעה זו

Issur Loshon HaRa Overrrated

2007-01-05T11:14:00.000-05:00

Since this is important, I decided to republish this piece in English for my friends who do not know Hebrew:

Looking back at the Lanner affair that shocked the Modern Orthodox world several years back and with similar view at the Yudi Kolko affair (and some similar affairs) that are currently rolling in the Haredi world, we may see how the passion for one subject of a great leader of one generation may cause tragedies in subsequent generations. To those who do not know, in the Lanner affair and more seriously in the Kolko affair, persons in educational roll attacked and molested children who were under their authority. The major problem with those affairs was not the cases themselves but the fact that these creeps could have acted for thirty and forty years without any attempt of their superiors to stop them despite the fact that those superiors knew (or should have known) what was going on. Repeating attempts of the victims to bring the cases to the attention of those superiors, the leaders of the generation and the Jewish community were stonewalled by organized campaigns of silencing that went up to physical threats.
The culture of organized silencing is rooted in the Jewish culture (at least the European) in terms such as s’past nisht – inappropriate – it is not to be mentioned in public, it may cause damage to the Shidukh of other family members, etc. Those terms got their ideological formalization and justification (or maybe excuse) in the works of two great leaders, R’ Israel Meir Kagan – HaHafetz Haiim and R’ Shimon Schwab, both of blessed memory.
The Hafetz Haiim saw Loshaon HoRa as the root of all ills in the society. He may have been partially correct as it is possible that the Jewish society was and maybe still is infested with cynicism, malicious joy, and the search of whatever is wrong with others. No doubt, if this illness exists, there is a need to fight and criticize it. But the way HaHafetz Haiim chose to fight it was not the best possible. All those illnesses may exist in the society and maybe even more so in the closed Haredi society and if so, then nothing have changed since the time of the Hafetz Haiim. However, there is now an ideological justification to cover-up real problems.
R’ Shimon Schwab, in his article about writing Jewish History (see reference bellow) went a big step forward. In this article that was published again in a collection of his essays by C.I.S, R’ Schwab argued that we, simple mortals that are not prophets, may not judge correctly what is the truth and what is appropriate to publish about people of previous generations. This argument may stand (maybe), but R’ Schwab did not stop there. He actually called to actively cover-up any misdeeds and to publish inspirational stories about the leaders of the previous generations. Namely, R’ Schwab argue that we should cover-up and we should publish stories that are untrue (equal lies). One must read this article very carefully in order to fully understand its terrible implication.
Most orthodox people who read this article, after three or four generations of extoling the virtues of Shemirat HaLashon, do not see or understand this implication, at least not on first read. They are oblivious to the problem similarly to their secularist brethren, who, after so many generations of anti-religious education, do not understand the terrible implication of the secularist coercion in Israel.
My people, the Issur of Loshon Hara is overrated and brought with it the maladies of cover-up and organized lies.

Comments:

1. C.I.S Publishers follow R’ Schwab recommendation and actively publish untrue stories about previous generations’ leaders. Their books could be a basis for a dissertation on a culture of cover-up and how a society instills that culture in the next generation. The mere existence of such books in the Western society is an incredible phenomena

2. Issur Loshon HaRa means that it is forbidden to bad mouth anybody. In on itself, it is not a bad idea, but when it is used as a justification for cover-up it becomes a weapon in the hands of the bad guys.

3. Shemirat HaLashon –guarding one’s tongue is a positive euphemism for #2 above – based on the name of HaHafetz Haiim main work in the subject.

4. Publishing untrue stories go against the notion that the Truth is the seal of Go-d. It also go against the Issur Loshon HaRa itself in its pure and unmodified form – saying something good about somebody may also imply what is wrong about him

5. It is clear that both the Hafetz Haiim and R' Schwab did not mean it that way. They were indeed righteous people who may have overlooked the implicatton of their works. It is the implementation in the real world that is so terrible.

6. Book/article reference: the article "Jewish History" could be found in either:
Selected Writings: A Collection of Addresses and Essays on Hashkafah, Jewish History and Contemporary IssuesISBN: 0935063498
or
Selected Writings: A Collection of Addresses and Essays on Hashkafah, Jewish History and Contemporary Issues (Paperback, 1988)ISBN: 0935063501
Jan 1988
Publisher: C.I.S. Publications

ההפרזה באיסור לשון הרע

2006-12-31T22:14:00.000-05:00

במבט לאחור אל פרשת ברוך לנר שזעזעה את העולם האורתודוקסי המודרני ובמבט דומה אל פרשת יודי קולקו ופרשות דומות אחרות המתגוללות בפנינו בימים אלה בעולם החרדי אנו יכולים לראות איך ההתלהבות של מנהיג גדול לענין מסוים בדור אחד יכלה לשאת פרי באושים בדורות שאחריו. למי שאינו יודע בפרשת לנר ועוד יותר בפרשת קולקו, אנשים בתפקיד חינוכי תקפו ילדים עד כדי אנס. הבעיה העיקרית בפרשיות אלו לא היתה עצם המקרה אלא העבדה שהשרצים הללו יכלו לפעל באין מפריע שלשים וארבעים שנים מבלי שהאחראים עליהם ינקפו אצבע למרות שברור שהם ידעו (או היו יכלים וצריכים לדעת) היטב מה קורה. נסיונות חוזרים ונשנים מצד קרבנות התקיפות הנ"ל להביא את הנושא לידיעת הממונים, מנהיגי הדור וכלל הציבור, נתקלו במאמצי השתקה מאורגנים עד כדי איומים פיזים ובקיר אבן בלתי חדיר

הבסיס לתרבות ההשתקה המאורגנת נעוץ בתרבות היהודית (לפחות האירופית) במושגים כמו ס' פאס נישט או בעברית זה בלתי ראוי - לא רצוי להזכיר את זה בחברה מהוגנת, זה יגרום נזק לשידוך של בני משפחה אחרים וכו'. מושגים אלו קבלו את ההצדקה האידאולוגית שלהם משני מנהיגים גדולים. רבי ישראל מאיר הכהן מראדין - החפץ חיים ורבי שמעון שוואב

החפץ חיים ראה בלשון הרע שרש כל רע בחברה. יתכן שהוא צדק באפן חלקי, יתכן שהחברה היהודית היתה ואולי עדין מוכה בציניות, בשמחה לאיד, ובחפוש כל מה שרע ומגונה בזולת. אין ספק כי אם אכן זו מחלה בחברה היהודית כי אז צריך לבקר ולהלחם במחלה זו. אלא שהצורה בה נלחם החפץ חיים בתופעה היתה שגויה. כל החליים הנ"ל קימים אולי בחברה ואולי באפן בולט יותר בחברה החרדית הסגורה ואם הם אכן קימים, שום דבר לא השתנה מאז זמנו של החפץ חיים. ואולם נוצרה הצדקה אידאולוגית להסתרת בעיות אמיתיות

רב שמעון שוואב במאמרו על כתיבת היסטוריה יהודית הלך צעד גדול נוסף. במאמר זה שהתפרסם בין היתר בקבץ מאמרים שלו בהוצאת סי.אי.אס טוען רב שואב כי לנו, בני תמותה רגילים שאינם נביאים, אין יכלת לשפט מה היא האמת ומה כן ומה לא ראוי לפרסם ולכן אל לנו לכתב היסטוריה. טענה זו כשלעצמה היתה אולי יכלה לעמד אלא שרב שוואב לא עוצר כאן. הוא קורא להסתרה אקטיבית של כל מה שלא היה יפה ומצלח ולהפצת ספורים מעוררי השראה על גדולי הדורות הקודמים. כלומר רב שוואב מטיף להסתרת האמת ולהפצת ספורים שאינם אמת (קרי שקר). צריך לקרא את המאמר הזה בעיון כדי להבין את משמעותו הנוראה. רב האנשים הדתיים, אחרי שלשה דורות של חינוך חד צדדי נגד לשון הרע, שקוראים מאמר זה אינם מבינים את המשמעות הזו. הם פשוט עורים לבעיה, ממש כדוגמת החילונים שאינם מבינים את משמעות הכפיה החילונית בישראל אחרי כמה דורות של חינוך חד צדדי אנטי דתי

רבותי, הפרזנו בהערכת איסור לשון הרע עד כי נטינו לכוון השני של הסתרת האמת ודברי שקר

בבקשה קראו מה שיש לי לאמר

2006-12-31T21:53:00.000-05:00

ככל שאני קורא יותר באינטרנט, בעתונות ובכל מקור מידע אחר שאני נתקל בו, אני מגלה כי המסר שלי חשוב. אני לא אומר את זה מתוך שגעון גדלות או מפני שאני שומע קולות מדברים אלי. האמינו לי בבקשה שאני כבר חף מכל אמונה באיזושהי גדלות שלי, אם היתה לי פעם אמונה כזו ואני לא שומע שום קולות. אין לי שום דרך להוכיח כי מה שאני אומר לגבי העתיד הוא נכון כיון שאני בהחלט לא נביא. אבל בכל זאת אני מבקש, אנא קראו את אשר יש לי להגיד
הסבה וההצדקה לקריאה זו היא שאין מישהו אחר כרגע שיגיד את הדברים הללו. אני קורא הרבה דברי בקרת על מגזרים שונים בחברה היהודית. אין ספק כי לחרדים יש בעיות רבות כמו פדופילים המסתובבים חפשי. אין גם ספק כי החרדים התפתחו למין חברה סגורה שאינה פתוחה לבקרת. אבל באותה מידה אפשר להצביע ויש דברי בקרת המצביעים על כשלונות של החברה האורתודוקסית המודרנית, של הקונסרבטיבים, הרפורמים והחברה הישראלית החילונית. כל המבקרים שאני רואה מבקרים מגזר זה או אחר מבלי להסתכל או להודות בכשלונות המגזר אליו הם שיכים. אני רואה כל מיני וכוחים על מציאות או אי מציאות האל שחוזרים על רעיונות נדושים כאילו הומצאו זה עתה על ידי גדולי הפילוסופים. דבר אחד איני רואה והוא הרעיון שאני מנסה לדחוף - מדוע המצב של היהודים בעולם ובעיקר בארץ ישראל מדרדר והולך
אני אפילו לא טוען שזה רעיון חדש. זה רעיון נדוש למדי שכבר דבר עליו בתורה, בנביאים, בכתובים, במשנה, בגמרא, במדרשים , בספרות הרבנית של ימי הבינים והזמן החדש ואפילו מנהיגים חילונים דנו בשאלה
הבעיה שלי היא שקדם כל עלי להוכיח כי המצב מחרבן למדי. עד לפני כשנה לא יכלתי לשכנע אפילו את חברי הטובים ביותר שהמצב גרוע. עכשיו כבר יש יותר פתיחות לשמע כי לא הכל כל כך חלק. כאשר אני כבר מצליח לעבר את המחסום הזה אני צריך לעבר מחסום הרבה יותר קשה והוא הצרך להוכיח כי לא ניתן לפתר את הבעיות באמצעים הנדושים - צבא חזק יותר, מלחמה, דיפלומטיה, ויתור על שטחים, או כל מיני רעיונות שנכשלו פעמים רבות בעבר. אבל כאשר אני מצליח (בערך) לעבר את המכשול הזה אני נתקל במכשול הקשה מכלם. אף אחד לא מבין למה אני מתכון שאני אומר כי דבר ראשון יש להכיר באדנות השם. בשביל החילונים למשל הודאה באדנות השם היא דבר שקשה להם לבלע. אם השם הינו אכן האדון, כי אז צריך אולי להפסיק לבלות בשבת. אני לא ממציא את זה - זו היתה תשובה שקבלתי במציאות. דתיים מודרנים מודים באדנות השם מן השפה ולחוץ אך את כל יהבם הם משליכים על הצבא וההתנחלויות בשטחים. אני יכל להמשיך בעוד ועד דוגמאות אך די בכך. המשותף לכל מגזרי החברה היהודית בעיני הוא שלילת כל משמעות וקשר של הנבואה בפרשת בחקותי למה שקורה היום בעולם. רבותי, אפילו כאמצעי זהירות, אולי בכל זאת זה רלבנטי - אפילו במידה זו אין מודים
כל מגזרי החברה היהודית צריכים לראות את הבקורות השונות עליהם והשתפר כי חלק גדול מן הקורות הללו הן אמת אבל אם לא נודה באדנות השם ונבקש את עזרתו כי אז פנינו לאבדון

Regarding the Conservative movement and Gays

2006-12-28T10:09:00.000-05:00

This post is a letter to the editor of the Jewish Standard that I've sent in response to two articles about the Conservative movement and Gays:
http://www.jstandard.com/articles/1983/1/Decision-shows-diversity-of-movement - this one is by Rabbi Epstein and http://www.jstandard.com/articles/1988/1/Gay-ruling-outside-halachic-framework by Rabbi Roth

Dear Editor
Firstly I must state that I am an Orthodox Jew, but that does not mean that I draw any joy of witnessing the miserable state into which the Conservative movement forced itself lately. This letter has two parts. In the first part I will address Rabbi J.M Epstein’s article “Decision shows diversity of movement” (Jewish Standard 12/15/2006) and in the second part I will address Rabbi J. Roth.
According to various sources’ assertions the Conservative movement is a halakha based movement. I’ve read statements to that effect from Rabbi Engelmayer on these pages, from Rabbi Roth and from Rabbi Epstein himself in this article. I do not have any reason not to believe these esteemed Rabbis, so I would agree that the Conservative movement indeed maintains that it is a halakha based movement. I also understand that the Committee on Jewish Law and Standards believes that it has the authority to issue responsa and decide on matters of Jewish law.
The problem in Rabbi Epstein article is that instead of using his (and the committee's) stated authority, he chose the path of intellectual dishonesty and cowardice. Rabbi Epstein knows very well and Rabbi Roth’s current and previous responsa explain exactly why, even in modern terms, that from the halakha’s point of view, actual homosexual relations are forbidden. He knows, or should know Hebrew well enough to read the various statements on the subject in the Torah and see that they do not yield to any interpretation except of the simple clear meaning. However, instead of deciding that either, like the Reform movement, the Conservative movement should disregard the Torah OR otherwise, as Rabbi Roth has suggested, follow the halakha and forbid the practice altogether; instead off doing any of those, the Conservative movement chose to drop the issue on the shoulders of the weakest link in the chain. Does Rabbi Epstein really believe or does he want us to really believe that the individual pulpit rabbis could withstand the pressure of their congregations. What the Committee really did was to force the congregational rabbis to either decide their consciousness and risk losing their jobs OR even worse, to behave like spiritual prostitutes.
Dear editor, you see, the story of the rabbi as the Mara d’Asra is very problematic even in more traditional parts. In the Conservative movement it is no more then a Fairy Tale.
Let me analyze what have happened in the Committee on Jewish Law and Standards meeting. Rabbi Epstein could not gather enough support to join the Reform Movement's path and do away with both the halakha and his rival Rabbi Roth, but he did manage to gather enough political support to drop the issue on the congregational rabbis, so next time over, after the honest one will go away he would have the majority anyway. Rabbi Roth just saw the writing on the wall, and being intellectually honest chose to leave in disgust.
And now to Rabbi Roth! I believe that he indeed believes in his path and his perception of what the Conservative movement should be. However it looks like that in the struggle on the soul of that movement he's lost. I think that many of his friends have already foresaw that lose some two decades ago when they formed the UTJ. If Rabbi Roth really believes in the teachings of the JTS, he may just join with them. And if, on the other hand, he may already see the fallacy in those teachings, he could simply come home, we are waiting for him and with love.

re: who is the putz...

2006-12-26T23:11:00.000-05:00

A frightening thought:
The governor and most of the p---s that surround him are unfortunately of the same descent as me. Our enemies see, register and will remember that fact in what they call "day of reckoning".
Be afraid, very afraid!

On Rights

2006-12-25T20:00:00.000-05:00

From my point of view there are three types of rights in the world:
1. The personal rights to live, to think or not, to speak or not and to listen or not.
2. The property rights to own and maintain or relinquish ownership of some obkects, even some live, non-human objects.
3. The rights over other people.

In our modern times, it is generally agreed that the the third type of rights must be limitted to governments and even their rights in that regard must be limitted. The private ownership of other humans (aka slavery) was abolished as a legal right and for good reasons - how could we deny a human being any of the first two types of rights mentioned above. Many tyrant regimes tried and are still trying to enslave their own or other people but such regimes are largely unpopular and probably illegal by todays standards.

We generally think negatively about regimes or political/religious movements who try to take away any of the first two types of rights. I will come back to this issue, but I will say only this: there is a tendency in the left to support taking away established rights for no reason. I do not talk about limitting sprawling in order to protect nature, water sources and the like. Aside of the fact that this is not really done in any efficient way, those that their property rights are taken or diminish would usually be compensated. What I talk about is eminent domain that is now permitted for the sake of getting more taxes and the endless quest to undo the second amendment. These two are not done in order to really benefit society but for the sake of lust for power by those who promote them.

My corrected stand on coincidences

2006-12-25T19:44:00.000-05:00

I did write some things in the past that I should not have. I attributed specific occurences to specific sins without any knowledge that this is indeed the case. I would like to clarify my stand on coincidences.

Let's concentrate please on two keywords "coincidence" and "BeHukosai".

Many words have been written by great Rabbis and Sages throughout the generations about whether there is any coincidence in the world or every occurrence is immediately directed by G-od. Since all these Rabbis were and are by far wiser then me, I would readily concede here that most occurrences in the world, at least appear to be of coincidental character and none of us have any power to claim or prove otherwise. Any attempt on my side to derive any meaning out of these occurrences and attribute them to any specific deed would make me into a fool.
Now, let's examine the other keyword, BeHukosai. BeHukosai is a portion in the Torah. As such, Orthodox Jews are obliged to believe that it spake the truth. BeHukosai prophesizes specifically about a certain class of occurrences that are defined by two specific characteristics:
a. These occurrences pertain to (and only to) the economical, political and military situation of the Jewish people.
b. They follow a specific pattern in which The Jews would attribute those occurrences to coincidences and as a result even more horrible occurrences will come.
I retract and (hopefully) would never try to attribute any meaning to any occurrence in the world outside of the narrow definition of BeHukosai. On The other hand, while I may be incorrect in reading the weakening of the Jewish people's political and military situation, at least some cautious seems to be warranted, and at least in the Orthodox camp.

Who is the putz with the yarmulke?

2006-12-24T22:23:00.000-05:00

Last Friday, the fanatic liberal Governor Corzine signed the arrangement for Civil Unions into a law in the great state of New Jersey. Since he and his party won the election fair and square, there is nothing we can do about it, just protest and suffer quietly. In a newspaper front page picture we could have seen the celebrating governor surrounded by other happy faces such as the other fanatic liberal, Senator Loretta Weinberg and others.
Before I continue, I would say that several years ago I had a personal discussion with the aforementioned Senator. I asked her why would she rather loose the election and make good citizens into her enemies in the false quest to take away the established right of the second amendment. I've naively suggested that she should compromise. Little have I known! She did not answer that question but continued with that quest, so I did not invent the adjective 'fanatic' for her, she had earned it! However, I do appreciate her honesty in what she is doing. I also appreciate, even if I disagree, the decisiveness and honesty of the Governor. At least that one, being super rich, cannot be bought (as is unfortunately, the usual case in New Jersey.)
Among the people surrounding the governor was a laughing creep that I did not recognize. The creep wore a yarmulke that could have indicated that he is an Orthodox Jew, but Orthodox Jews are not creeps and most none of them would celebrate such an event in public.
I posted a question in the local message board asking:

"Who is that man with the yarmulke?
Hi All
Does anybody know who is the man with the yarmulke, standing between senator Loretta Weinberg and governor Corzine with a big smile, celebrating the new Civil Union law, in the picture in last Friday's Record? "

What I meant to ask actually was: Who is the putz with the yarmulke? But that would be blocked by the moderators, so I mellowed it down.

I’ve got some answers, including one from the Senator herself that shed some light on the puzzle. The answer that have summarized it all was

“If I remember correctly, He is a reformed "Rabbi" who wears a Kippah (yarmulke) to make himself look real, but who certainly is far from it. I believe he, is in fact, gay.”

A short Google search confirmed that indeed that creep is a gay and his yarmulke is no more then a disguise. I wish then to disassociate myself from that creep and his likes. I refrain from publishing his name since I do not want to give him any free publicity.

חזית המלחמה של עם ישראל

2006-12-15T01:08:00.000-05:00

כותרת המאמר הנכחי נלקחה כמובן מספרו של זאב ז'בוטינסקי שנכתב בין שתי מלחמות העולם. צר לי שאחרי שבעים שנים, מישהו צריך שוב לדבר על החזת הזאת. אלא שז'בוטינסקי, נביא הלאומיות החילונית ראה רק חלק מן התמונה, לא חזית אחת כי אם שלש חזיתות למלחמה הזו
אני חיב להוסיף כאן הקדמה קצרה כדי להסביר מאין אני בא. מנקודת מבטי כל ההיסטוריה של עם ישראל, הקדומה והעכשוית הינה בלתי מתקבלת על הדעת ואלולי העובדות נתן היה לאמר שהיא בלתי אפשרית. לא קימת עוד שום דגמא לקבוצה אתנית-לאומית שבהפסקות של בין חמישים למאה שנים, מישהו מחליט לבצע נגדה רצח-עם חלקי או מחלט ואף יוצא לבצע את זממו זה. הסבות שאותם אנשים נותנים לרצונם זה אינן חשובות כל כך והן משתנות בהתאם לנסיבות. מה שחשוב הוא שהתופעה קורית אף כי בדרך כלל, למרות הנזק שנגרם לעם היהודי, בסופו של דבר הנסיון נכשל
היבט נוסף של ההיסטוריה הבלתי אפשרית הזו הינה העבדה שלאחר הארוע, גם היהודים וגם הגוים אינם מקשרים בין הנסיון הקודם לבין הנסיון החדש. כך יכלים היהודים לטעון כי הנסיון החדש אינו קשור כלל לקודם ואילו יוזם ההשמדה החדש נכנס למבצע בהתלהבות ואמונה מחלטת בצדקתו ובסכויי הצלחתו (אללה איתנו, אנחנו גזע עליון, ישו המשיח) מקור סכויי ההצלחה החזוים משתנה, רק התוצאות לא משתנות
כבר כתבתי כאן מה דעתי על "המקריות" הזו ואין בכונתי לחזר על כך. אמר רק שאם אני מבחין בתבנית היסטורית חוזרת ונשנית של מקרים היסטורים וביכלת האנושית להכחישם או להכחיש את משמעותם, אני חיב להסיק מכך שמי שהבטיח שתבנית זו תופיע, תתקים, תכחש ותחזור על עצמה, ידע על מה הוא מדבר ויש לאל ידו
במצב הענינים הזה, כשאנחנו עומדים בפני נסיון השמדה חדש, רק שני דורות אחרי הקודם. כאשר המעצמה העולה של המזרח התיכון - אירן, מתחמשת בהתלהבות בכלי נשק להשמדה המונית אנחנו יכלים להבחין בשלש חזיתות בפניהן עומד עם ישראל
החזית הראשונה הינה ברורה ומסכמת על הכל - אין ספק שהעולם המסלמי בהנהגת אירן והקנאים של אל-קאדה (שהנם יריבים ברורים במאבק על ההגמוניה בעולם המסלמי) הכריז מלחמת השמדה על העם היהודי. שתי החזיתות האחרות הן פחות ברורות כיון שכל אחד מאתנו שיך בדרך כלל לאיזושהי קבוצה בתוך העם היהודי ולא מסוגל להבחין כיצד הקבוצה בה הוא חבר, או יותר נכון - מנהיגיה של קבוצה זו - מסכנים את קיומינו. כל חיי הייתי מחוץ לקבוצות המוכרות בעם, שיך ולא שיך ולכן אני מאמין שאני יכל לראות טוב יותר את התמונה הכוללת
מנהיגי החילונות מכחישים כמובן את התבנית ההיסטורית שדברתי עליה או לפחות מכחישים את משמעותה. זו אינה תופעה חדשה, כך התנהגו מנהיגי החילונות מאז הופעתה של החילונות אחרי התפרקותה של התנועה השבתאית ובכל המופעים ההיסטורים של החילונת. הרפורמים למשל קראו להתבוללות ואפילו הנאצים שסרבו להכיר בהתבוללות הזו לא שכנעו אותם לשנות את דעתם. מנהיגי החילונות היום מדברים על זכויות האזרח ובראשן זכויות ההומואים (איזה כף שיש לי חפש דבור ואני יכל לקרא לתופעה איך שאני רוצה בלי להשתש ביופומיזם - אני יכל להגיד בחפשיות "מתרוממים" ולא להשתמש ב"עליזים" - חפש הדבור זה דבר גדול). ומה יהיה עם עתידה של החברה הישראלית או מדינת ישראל - התשובה לכך הינה כמובן "שום דבר לא יקרה" (ראו פרסום קודם בבלוג הזה) אז לא צריך לדאג
הבעיה החמורה ביותר היא שיש לנו גם חזית שלישית. מסתבר כי המנהיגות הדתית הנכחית מרכבת משני סוגי אנשים, מגמדים המספקים כסוי ת-ת לרשעים. מספיק רק לראות תופעות של פדופילים שהוסתרו על ידי ארגוניהם (גם מודרנים וגם חרדים) במשך שלשים שנים ויותר ולמי שלא יודע - תחפשו מידע על רבי לנר ורבי קולקו באמריקה ואני שומע שיש מקרים כאלו גם בארץ. צריך לראות מנהיגים כביכל שמסרבים לפסק באמץ מפחד מה יגידו
בין כל המנהיגים הגמדים וחסרי האחריות של שני שמחנות העיקרים בעם, אנחנו צריכים להתכונן למלחמת השמדה כשאנחנו יודעים היטב כי גם המנהיגות הצבאית מרכבת מגמדים כאלו גם היא ולא חוכל לעמד במלחמה חיצונית
צריך רבותי להעיף את כל הגמדים, חילונים עם דתים. צריך להבחין כי לא זכויות ההומואים הינם העקר, כמו גם לא הצרך להגיד "לא" על כל הצעה מפחד שהחילונים יחשבו שהכל מותר. שימו לב שהחילונים כבר ממילא חושבים שהכל מותר אז רק חשוב מה התורה אומרת באמת
אנחנו צריכים מנהיגים ענקים. אסור לנו להסתפק בגמדים שמנהיגים אותנו כיום

תאורית משחקים

2006-11-05T12:15:00.000-05:00

יש תאורטיקן (שכחתי את שמו) שטוען, כבר משנות השבעים של המאה הקודמת, כי בין שני יריבים, זה שלומד את מתנגדו מהר יותר ולומד להגיב נכון, מנצח. הערבים למדו היטב את נקודות החלשה שלנו ולכן הם מנצחים. אפילו פעולה קטנה כמו בבית חנון נכשלת לנו
אבל האמת היא שאנחנו לא רואים מה שקורה. אחרי השואה (והפוגרומים לפניה) טענו ושכנעו אותנו כי אם מדינת ישראל היתה קימת ומסוגלת להלחם, כל זה לא היה קורה. נו, אז קבלנו מדינה וזה ממשיך לקרות. אין לי ברירה אלא לחזור על הנגון הישן שלי: יש לחזור אל הקב"ה ואני לא מתכוון רק להתפלל ולקוות שה' ישמר אלא לנהל מדיניות ולצאת למלחמה כשצריך ורק לדעת ולהודות שהכל ביד ה' ולא ביד המדינאים והגנרלים. קדם כל הקב"ה יכל לתת בלבם עצות נכונות ולראות נכוחה מה שקורה ואם צריך אז הוא יכל לחולל גם ניסים גלוים

כמה קשה מצבינו

2006-09-09T21:17:00.000-04:00

כמה קשה מצבינו! הנשיא הינו אנס סידרתי, ראש הממשלה גנב סדרתי ושר הבטחון טפש סדרתי

קריאה ראשונה למהפכה

2006-09-09T21:01:00.000-04:00

זהו מאמר ראשון בלבד. כתבתי אותו לפני ימים אחדים אך לא פרסמתי. הערב, לאחר הפגנת ההמונים בככר רבין נראה לי שאני צריך להוסיף את קולי. הרעיונות שבמאמר זה מובנים לי אבל צריכים לבא לידי ביטוי בכתב ולהתגבש לתכנית מעשית. כרגע הביטוי לא שלם ולא הכל מגובש. שימו לב שהקריאה כאן איננה למהפכה מעמדית או דתית. כל חלקי העם אהובים עלי באותה מידה וכל שאני מבקש הוא להחזיר את הרגשת האחדות והשיתוף בין כלנו
לעיליות הפוליטית, הכלכלית והאינטלקטואלית של החברה הישראלית אינטרסים משלהן שאינם זהים ובחלקם אף נוגדים את האינטרסים של החברה הישראלית ובראש ובראשונה של העם היהודי בישראל. הכרחי להבין זאת כדי שיובן הצרך המידי להרחיק אותם מיד ובהחלטיות מכל עמדות הכח שבידם – הממשלה, הכנסת, צמרת המערכת המשפטית, צמרת הצבא, צמרת המשטרה, צמרת העיתונות וצמרת המערכת הכלכלית – כולל צמרת איגודי העובדים
כשאני מדבר על האינטרסים של החברה הישראלית ושל העם היהודי בישראל אין אני מדבר על אינטרסים צרים – למשל של תושבי השטחים, של הקבוצים, עולי רוסיה, ההומואים וכו'. אני מדבר על האינטרסים המשותפים לכלל עם ישראל ואף משותפים ליהודי הגולה – הצרך לשמר על המרכז האוטונומי היהודי בארץ ישראל – בפירוש הצרך לשרד מול אויבים חדשים לבקרים וחזקים יותק בכל פעם כמו אירן עם נשק גרעיני ומי יודע מה יבא אחר כך
העיליות הדתית והחרדית נתקו את עצמן ואת קהל מונהגיהן מעל שאר העם בחתירה לממוש האינטרסים הצרים שלהם (ההתנחלויות בשטחים, תמיכה בישיבות וכו'). העילית האינטלקטואלית מימין ןמשמאל הוכיחה את חסר ההתאמה בין האינטרסים שלה לבין אלו של שאר העם כאשר נצלה את טפשותן של ההנהגות הדתיות, לא רק כדי להשיג כח פוליטי – דבר שאפשר לסלח לו, אלא כדי לתקע טריז בין חלקי העם, להשניא את הדתים על שאר העם ובכך להחליש את כח ההתנגדות וההשרדות של העם
המנהיגות הפוליטית כבר מזמן שבויה בידי העילית האינטלקטואלית ובקונספציות מוטעות על החסן הצבאי, הכלכלי והחברתי של העם. הם מטעים את העם וקוראים לכל מיני פתרונות משונים מבית ומחוץ (אוסלו, התנתקות, תכניתו הכלכלית של ביבי ומה לא)
המנהיגות הצבאית שכחה מזמן את העקרונות של איסטרטגיה עקיפת גישה ואת הצרך להתאים עצמם לבעיה בשטח (חיזבאללה שנלחם מאחורי "אזרחים" ולא צבא סדיר וכו'). הם גם שכחו את הצרך להכין ולדחף אספקה לשטח. אבל בעיקר הם שכחו בהשפעת העיליות האחרות שהצבא צריך להיות צבא העם – כל העם –ולכן אין מקום לכל הג'ובניקים המקורבים לעיליות לעיל. (הערה – גם אני הייתי ג'ובניק אבל עם פרופיל רפואי נמוך ולעומת זאת שרתי בקבע כמה שנים.) כל מהפכה שתבא צריכה ללמד מהכשלון - לא למצא אשמים אלא למנע כשלון עתידי
מה שצריך זו מהפכה שתטפל בעיליות הנ"ל ותנסה לתקן את המצב. אני יודע שאני נשמע קיצוני אבל אני מאמין שאינני היחידי שרואה את המצב בצורה כזו. אני גר בארה"ב כך שאני נהנה מהחפש להגיד מה שאני רוצה הרחק מהשג ידה של העילית הישראלית
יש להקים קואליציה – לא של מפלגות כי אם של כל חלקי העם, חילונים, דתים, חרדים, עולים מרוסיה, עולים מאתיופיה, עולים מארה"ב, אשכנזים וספרדים ויסלחו לי כל אותם המגזרים ששכחתי כי אני מתכוון גם אליהם.
את הקואליציה הזו יש להוציא לרחובות, לסגר את ירושלים ותל-אביב עד שהצמרת תלך
מתוך הקואליציה הזו יש להקים הנהגה זמנית שתפעל במהירות להחלפת כל הגורמים שהזכרתי
יש להשיג הסכמה עם דרגי הבינים בצבא ובמשטרה כדי שהם לא יפעלו ובכך יגרמו לקריסת כל הצמרות שהזכרתי
חובה להבין שאין צדיק בסדום. גם אם ראשי המערכת המשפטית – שופטי בית המשפט העליון – נראים כצדיקים בעיני חלק מן החילונים, הם הינם מרכיב עיקרי בטריז שננעץ בין חלקי העם והם חיבים ללכת
ההנהגה הזמנית צריכה להערך מראש להלאמה זמנית של המערכת הכלכלית תוך הפעלת מעצר מונע על ראשי החברות הגדולות ובעלי המניות העיקרים שם כדי למנע הברחת רכוש החוצה.חידוש העקרון של צבא העם מחיב שכל הג'ובניקים שנשארה להם יותר משנת שרות אחת עם פרופיל רפואי 72 ויותר יועברו ללא כל יכלת ערעור לאימונים שיכשירום לתפקידי שדה כמו כל אחד אחר. היוצאים מן הכלל הם כמובן אנשי העתודה האקדמית ויחידות ערף מתנדבות המחיבות שרות ארוך כתמורה להכשרה מקצועית מיוחדת

How sad is the situation of the Jewish people!

2006-08-21T22:45:00.000-04:00

How sad is the situation of the Jewish people! The right wing secularists believe that they could resolve all the problems with military and political force, despite the clear evidence to the contrary from the last war. Especially after the military and political defeat in battle, the immediate political strengthening of their immediate enemy, the appearance of Iran as a local super-power and the clear political power of the Muslim countries block. The left wing secularists believe that they may achieve peace with the Arabs despite the clear evidence to the contrary after the collapse of the Oslo experiment. The Religious Zionists believe that the settlements and the territories are the most important thing and maintaining them is an achievable goal despite, well, the clear evidence to the contrary after even the right wing Israeli government threw them out of some of the settlements and is planning to continue doing the same. And with the political power of the Muslim countries block, this goal is not achievable at all. The Haredi world, in its struggle to keep the principles of Judaism intact against any possibility of heresy, forbid any attempt to seek the truth as if the Satan himself is standing behind the truth. And the Moshiach Freaks (pun intended) in Lubavitch, they just worship a dead man instead of G-od and explain to anyone who listens that the man is still alive despite, well, well, the clear evidence to the contrary that the man is indeed dead and is buried in the ground.

And what about making peace with G-od, trusting in him and sticking with his seal, the Truth? Whoever does it must be, according to all the above factions, a heretic, primitive who believe in superstition and has lost any touch with reality.

כמה עצוב מצבו של העם היהודי

2006-08-21T22:01:00.000-04:00

כמה עצוב מצבו של העם היהודי! החילונים מן הימין מאמינים שהם יכולים לפתר הכל האמצעות כח צבאי ופוליטי למרות ההוכחות הברורות מן המלחמה האחרונה שאין הדבר כך. ביחוד לאור המפלה שספגו בשדה הקרב, התחזקותו הפוליטית של יריבם המידי, הופעתה של אירן כמעצמת על מקומית והתחזקותו הברורה של גוש המדינות המוסלמיות. החילונים מן השמאל מאמינים שהם יכלים להשיג שלום עם הערבים למרות ההוכחות הברורות שגם זה לא יצלח לאור הכשלון המחלט של נסיון אוסלו. הדתים הלאומים מאמינים עדין כי ההתנחלויות והשטחים הם הדבר החשוב ביותר ושמירת השטחים הינה מטרה הניתנת להשגה למרות, נו, ההוכחות הברורות בשטח שאין הדבר כך אחרי שאפילו ממשלת ישראל העיפה אותם כבר מחלק מן ההתנחלויות ומתכננת להמשיך בכך. ובודאי שעם הכח הפוליטי של המדינות המוסלמיות, אין סכוי שמטרה זו נתנת להשגה. החרדים במאבקם לשמר על עקרונות הדת נגד כל אפשרות כפירה אוסרים כל נסיון לחתר אל האמת כאילו השטן בכבודו ובעצמו עומד מאחורי האמת. והמשיחיסטים שבין חסידי חב"ד, הם סתם עובדים לאיש מת במקום לקב"ה ומסבירים לכל מי שמוכן להקשיב כי האיש עודנו חי למרות, נו, נו, ההוכחות החותכות כי האיש אכן מת וקבור ד' אמות באדמה
ומה עם לעשות שלום עם הקב"ה, לבטח בו ולדבק באמת שהיא חותמו? מי שעושה כן חיב, לכל הדעות, להיות כופר בעקר, פרימיטיבי המאמין באמונות תפלות ומנותק מן המציאות

What is Wrong with the Israeli Government and Army

2006-08-11T16:37:00.000-04:00

This post will not discuss any spiritual values. In this post I will explain what is wrong with the current Israeli government from political and military points of view only. And I post it based on my belief that dissenting is the highest form of patriotism.
When the state of Israel was young and both the politicians and generals were giants. They sought to maintain that greatness in future generations.
The Ministry of Defense had and still have a publishing house that would seek and publish the most important works on military history, strategy and so on. The officers in the IDF were required to buy such books and hopefully read them. Through these books I was introduced to the great military philosophers such as Liddell-Hart, Sun-Tzu and others. I learned about the campaigns of Ganges Khan and other military giants. I also learned about rigid minds as Von Clausewitz and Moltke and how their students brought Germany to its knees in WWI. And I learned how Goering promised Hitler that he could defeat Great Britain with the Air Force alone, without ground forces. The IDF officers were supposed to do the same, seek the truth, learn from previous wars, know the enemy and prepare for war as a vehicle for peace.
This ethos of learning from these great minds, analyze previous wars, analyze the enemy and preparing for the next war rather then to the previous one, this ethos was lost in the last so many years. The brilliant top brass of 1967 and 1963 gave way to mediocre people and their yes-men cronies. An d the great politicians statesmen gave way to this sorry character of Olmert.
There is one theme that the brightest and most successful among these military philosophers emphasize, especially in democracies; the political level may not let the army do whatever they want. The Israeli government committed the first mistake by forgetting this particular point. The second point was of course, the fact that they believed that Air warfare campaign would be enough and the third mistake was that they downplayed their enemy.
They should have known from previous conflicts with the Hezbollah that this is not going to fly.
I remember vividly, how several years ago an Israeli general whined that the Hezbollah are cowards and do not fight as an army but as a guerrilla and thus he may not really win against them. Now, would the IDF top brass be worth their breath, they should have learned the enemy and find ways to fight against them in a wining way. But no, the Israeli top brass look more like the rigid German generals of WWI then the Israeli generals of 1967.
And the Israeli politicians of today look like dwarfs even comparing to those politicians who brought upon us the disaster of 1973.
It is the whole concept of their operation that is wrong and these people are too rigid to change their concepts. The top Israeli politicians and the top of the IDF brass must go, disappear into the history as a bad dream and give place to better people, better politicians and better generals.
Don't underestimate the enemy, they do the same analysis as I do and they will prepare for the next war based on these parameters. If we want to win, we must change these parameters now.

After Qana

2006-08-11T16:35:00.000-04:00

Several days ago I saw a bumper sticker on a car, saying that “Dissenting is the highest form of patriotism.” I hold this to be true and obviously I dissent. I hold an argument with many Israelis and many in the Jewish community here. This argument is going along several lines but I believe that my position is uniform along all those lines.
I initiated this debate about the disaster in Qana because obviously, the war is not going right, despite all the propaganda that the Israeli government is throwing on us. True to my belief about the value of dissenting and criticism and seeking the truth, even in time of crisis I will continue to debate in order to try to influence others and maybe, together, whether you agree with me or not, we could help to save Israel and the Jewish people. I will cover here only one aspect of this argument and maybe in the future I’ll touch other aspects.
The question here is: should we understand what the Torah says in Be-Hukosai and the prophets repeat each one in their own style and what the Midrash emphasize again and again. Should we understand those words literally and assume that they discuss what is actually happening TODAY, or should we understand these words in a more general context of reward and punishment (Sakhar Va-'Onesh.) I had this argument with quite a few people, all are righteous and sincere and I do not doubt their beliefs. I suggest that we all should actually read all the aforementioned texts in any depth and try to understand what those texts say in a literal form.
Just to clarify my approach; I believe that these old texts are clear, have one simple meaning that may not be interpreted in many ways. These texts discuss historical events that re-occur today in almost the same way that they had happened in the past and therefore and most importantly, suggest the only possible way out of the current crisis.
The approach that those old texts HAVE NO actual direct bearing over what is going on today in the current history that is unfolding in front of our own eyes, is easier to understand then the other way around. After all we are all, as Rabbi Kanarfogel used to say, rationalists, from the school of Maimonides. We already embedded into us the modern, secularist world, we think in terms of this world and we view Go-d as something far and remote that does not really intervene in this world on a regular basis. We are not used to see Go-d's hand in the actual world. Go-d's involvement in the world seems to us to be confined only into Hasidic stories and the Talmusd's Agadetha. Surprisingly enough, this happened to be an old approach that, in my opinion, is as FALSE today as it was 2500 (approximately) years ago in the time of Jeremiah or Isaiah.
I could give many examples, but I will use only two. In those two occasions the prophets involved took two diametrically opposing approaches in what they'd told the kings and how they said it. In both cases the kings, being rationalists and (shall we say) secularists, refused to listen and we all suffer from their refusal.
In the first case, king Ahaz was attacked by the combined armies of Israel and Aram. Isaiah tells him not to be afraid of them since Go-d will destroy them. In order to prove his words he directed Ahaz to ask for a SPIRITUAL sign from Go-d. Ahaz refused to even consider such a sign. For him Go-d was remote and not involved too much in this world (sounds familiar, isn't it - see above). Instead, he took a political approach and became a vassal of Assyria, allowing Aram and Israel to be destroyed and in the end paying dearly for his crime.
The second case is so sad, that I cannot read this story without shedding some tears. King Zedkiah is fighting a losing battle over Jerusalem. It is clear that the war is lost, but Zedkiah is more afraid of his secular ministers then of the king of Babylonia. He secretly calls Jeremiah to consult with him what should he do. Jeremiah answers the only POLITICALLY possible answer under the circumstances. He suggests that the king should surrender immediately. Zedkiah actually believes Jeremiah that the
Babylonian would not kill him but is concerned that they would give him to the Jews who had already surrendered to them and they would punish him for his responsibility to the grim situation. Jeremiah promises that this would not happen and shows much better political understanding then the king. Jeremiah puts all his weight as a prophet behind his words in the name of Go-d. Unfortunately the king does not listen and we will remember his stupidity coming Thursday - Tish'a Be-Av.
So, the old argument is going on and unfortunately, it seems, that as usual, the majority of the people like the other approach better then mine. Since I am not able to change people's mind, I just have one suggestion: maybe, for one day, only one day, let’s try to dwell into the aforementioned texts and believe in them (for only that one day) as much as we believe the news. It might change our view of the world.

The difference between truth and belief (in English)

2006-08-11T16:28:00.000-04:00

Actually, it is not that hard to reconcile Religion (especially Judaism) and science. We just have to learn how to differentiate between truth and belief. For example, we could easily prove that there is DNA and this DNA carries the genetic code and functions as the blueprint of the body. This is science; it could be proven by repeatable experiments and observations. And most importantly for our discussion, there is nothing in the Jewish religion that would directly disagree with that fact of science. This qualifies as the truth.
On the other hand, none of us have been around in the time of creation. We do not have any documented direct observation about that event (the story of Genesis was committed to written form, even according to Judaism, many thousand years after the creation). The religion believe that the world was created by Go-d, in seven days, some fifty seven hundred odd years ago, while the scientists BELIEVE that the world was created in a cosmic event, named the big boom, some gazillion years ago.
Both belief systems have proofs from within their own systems, both are convinced that they are the only truth and both fail to convince anybody who is not a believer.
Let's get clear here; anything that could be observed and proved TODAY or based on credible witnesses or documents (that need always to be cross examined) is as close to the truth as possible and usually do not have any problems with both religion and science. Anything that is based on inter-system (from within that belief system) speculations about what could have, should have or might have happened in the past is a BELIEF and thus a religion, not science.
Evolution, like intelligence design, like Kabala, are all beautiful poetry, still they are not, as far as we could say, the universal accepted truth, they are all sorts of beliefs.

להפיל את הממשלה

2006-08-06T22:04:00.000-04:00

יש להפיל את ממשלת ישראל הנכחית ויפה שעה אחת קדם, אפילו עם זה מצריך הפסקת אש בתנאים בלתי אידאלים ומשא ומתן לחילופי שבוים. הממשלה החדשה צריכה לעשות מיד שני צעדים חשובים
א. לעשות סוף סוף שלום עם הקב"ה ולהכיר באדנותו. אפילו בתנאי פשרה עם החילונים, זה חיב להיות תנאי ראשון והכרחי
ב. להחליף מיד את צמרת הצבא. ברור שהצמרת מלאה באנשים סוג ב', כל מיני יס-מנים שהגיעו לתפקידם על ידי ליקוק לאלו שמעליהם. השיטה הפשוטה ביותר היא לבדוק את הרשימה של אלו שדלגו עליהם בשנים האחרונות ולהחזיר אותם לצבא
ג. לשנות את מוקד הדיון החברתי בישראל. בשלשים השנים האחרונות המוקד היה שטחים מול שלום ודתיים מול חילוניים. המוקדים הללו של הדיון החברתי נבעו מכך ששני הצדדים בדיון הולכו שולל אחרי מנהיגים מרושעים שמנעו כל אפשרות של דיון חברתי בריא ונורמלי. כבר כתבתי רבות על נושא זה ועל מה שנעשה לא נכון. הצעות חיוביות למוקד הדיון יכולות להיות מה בדיוק המשמעות של אופיה היהודי של מדינת ישראל. האם יש להדגיש פתוח כלכלי וטכנולוגי או אולי לחזור לטבע, איך צריך להתאים את המשפט העברי לטכנולוגיות התדשות וכולי

אילו הייתי עכשיו בארץ ומפרסם את מה שאני אומר כאן הייתי בודאי יושב בכלא בגלל הפרסום הזה, אבל מאחר ואני בארה"ב אני יכל להגיד כל מה שאני רוצה. אני צריך למצא שיטה להגיע אל כמה שיותר אנשים ולשכנע אותם בנכונות טענותי

Coincidences

2006-08-06T21:57:00.000-04:00

Several years ago, when Ehud Barak was at the helm, some secularists leaders in Israel boasted that once they would accomplish the peace with the Arabs, their next target would be to finish (i.e. eliminate) the frum people. In my opinion, Go-d did not want that to happen and inflicted upon them the Intifada that caused the "peace" with the Arabs and Barak’s government to collapse. Of course, the secularists would say that this was a mere coincidence. I spoke with many Israeli secularists about that event and the coincidence explanation was the overwhelming majority’s opinion (100%) among them.
In an unrelated issue, there was a Gay parade and festivities ready to be Metame Jeruaslam and the war actually prevented this from happening. I surveyed some of my secularist friends and all said that this was a coincidence and would not allow me to make the connection with the previous event.
I have here two options, I could refer back in a serious manner to Be-Hukosai and show why those occurrences fit the pattern that the Torah suggests about a series of events that the people would believe to be coincidences and that type of belief would bring more terrible events, again, believed to be coincidences and so on. Or I could shorten it and end with a statement such as “Well those who believe in coincidences could continue living in bliss”.

Truth in Time of War

2006-08-06T21:13:00.000-04:00

The last two posts are excerpts from a community discussion board in which I am a member. My last post was not published and I was given these reasons:

Is there some way you can make your point without making statements about the people on the other side? For example, instead of saying "What I think is that all these people did never bother to actually read all the aforementioned texts in any depth and try to understand what those texts say," you might say "I disagree with these people," and go on to make your point.Similarly, you might avoid a statement such as: "one day, only one day, instead of reading the newspaper, try to dwell into the aforementioned texts and believe in them (for only that one day) as much as you believe the New York Times (or whatever)."

There were other points which I accepted anyway and are less relevant.

To that I answered initially:

Some of my flowery language could certainly be contained... However, I have a problem with one issue that you have raised. How could I make a point that people do not bother to read a specific text in depth without saying that they, mmmm, do not read the said text in any depth? Or how could I persuade people to read those same texts and believe in them literally, without asking them to read those texts and believe in them literally?I may avoid referring to specific people, I may avoid implying that people in the other side are not wise, etc. etc., but I need to make the point and THIS IS MAY MAIN POINT, that we should read those texts, believe in them literally and act upon that belief.

But then I spoke with my dear friend Fred and he explained to me why people may be insulted when I imply that their belief might not be full and their reading of the texts is not deep, etc. All this was fine and I accepted it (at least for the practical reason that I wanted the piece published.) But then we got to the point about asking the people to dwell one day (only) in those old texts and see them as if they were relevant to today, his reaction surprised me. He claimed that in time of war, I should concentrate in helping the people and their government and army rather then point what is the problem and how it should be fixed.
Several days ago I saw a bumper sticker that claimed that "dissenting is the highest form of patriotism." I hold that to be true therefore I dissent and I believe that by doing so I am giving the best service to the Jewish people. I have a great teacher, the prophet Jeremiah, who dissented before the war of his time and dissented throughout that war, telling the people what was wrong and advising whoever wanted or did not want to listen what should be done. I am not a prophet and I do not come even close to the toes of Jeremiah, but I dissent and I ask everybody to read him and what he had said then. I believe that what he had said is relevant letter to letter to today's situation and his advice should be followed.

The Argument Goes On

2006-08-06T00:07:00.000-04:00

As a reaction to my previous post a critic of mine named Moshe wrote:
One would hope that the continued rocketing of communities in Northern Israel with the attendant killing and injuring of scores of Jews, the forcing into bomb shelters and the loss of livelihood of hundreds of thousands of Jews - not to mention the plight of Jews living in the shadow of Kassam fire in Israel's south - is what would compell a committed Jew living in the relative safety of America to turn introspective and perhaps offer some words of concern, prayer and chizuk to us and especially to our family in Israel. And this particularly during the Nine Days, when it goes without saying that a good measure of ahavat chinam towards every Jew – no matter his or her level of belief or observance, political affiliation, etc. - would go a long way towards correcting what brought us to the tragedies of Tisha B'Av. Perhaps by setting such an example we who benefit from a life of Torah commitment will inspire those who do not towards an acknowledgement of G-d.

To that I’ve answered
The argument between Moshe and me is very long and it always going over the same lines. Obviously none of us is able to convince the other, so be it. I will just say that to me the arguments sound like "do Good" propaganda that does not address any of the real issues.
The argument is actually deeper then it looks. The question is: should we understand what the Torah says in Be-Hukosai and the prophets repeat each one in their own style and what the Midrash emphasize again and again. Should we understand those words literally and assume that they discuss what is actually happening TODAY, or should we understand these words in a more general context of reward and punishment (Sakhar Va-'Onesh.) I had this argument with quite a few people, all are righteous and sincere and I do not doubt their beliefs. What I think is that all these people did never bother to actually read all the aforementioned texts in any depth and try to understand what those texts say.
Just to clarify my approach; I believe that these old texts are clear, have one simple meaning that may not be interpreted in many ways. These texts discuss today's events and most importantly, suggest the only possible way out of the current crisis.
The approach that those old texts HAVE NO actual direct bearing over what is going on today in the current history that is folding in front of our own eyes, is easier to understand then the other way around. After all we are all, as Rabbi Kanarfogel used to say, rationalists, from the school of Maimonides. We already embedded into us the modern, secularist world, we think in terms of this world and we view Go-d as something far and remote that does not really intervene in this world on a regular basis. We are not used to see Go-d's hand in the actual world. Go-d's involvement in the world seems to us as confined only into Hasidic stories and the Talmusd's Agadetha. Surprisingly enough, this happened to be an old approach that is as FALSE today as it was 2500 (approximately) years ago in the time of Jeremiah or Isaiah.
I could give many examples, but I will use only two. In those two occasions the prophets involved took two diametrically opposing approaches in what they'd told the kings and how they said it. In both cases the kings, being rationalists and (shall we say) secularists, refused to listen and we all suffer from their refusal.
In the first case, king Ahaz was attacked by the combined armies of Israel and Aram. Isaiah tells him not to be afraid of them since Go-d will destroy them. In order to prove his words he directed Ahaz to ask for a SPIRITUAL sign from Go-d. Ahaz refused to even consider such a sign. For him Go-d was remote and not involved too much in this world (sounds familiar, isn't it - see above). Instead, he took a political approach and became a vassal of Assyria, allowing Aram and Israel to be destroyed and in the end paying dearly for his crime.
The second case is so sad, that I cannot read this story without shedding some tears. King Zedkiah is fighting a losing battle over Jerusalem. It is clear that the war is lost, but Zedkiah is more afraid of his secular ministers then of the king of Babylonia. He secretly calls Jeremiah to consult with him what should he do. Jeremiah answers the only POLITICALLY possible answer under the circumstances. He suggests that the king should surrender immediately. Zedkiah actually believes Jeremiah that the Babylonian would not kill him but is concerned that they would give him to the Jews who had already surrendered to them and they would punish him for his responsibility to the grim situation. Jeremiah promises that this would not happen and shows much better political understanding then the king. Jeremiah puts all his weight as a prophet behind his words in the name of Go-d. Unfortunately the king does not listen and we will remember his stupidity coming Thursday - Tish'a Be-Av.
So, the old argument is going on and unfortunately, it seems, that as usual, the majority of the people like the other approach better then mine. Since I am not able to change people's mind, I just have one suggestion: maybe, one day, only one day, instead of reading the newspaper, try to dwell into the aforementioned texts and believe in them (for only that one day) as much as you believe the New York Times (or whatever). It might change your view of the world.

In The Aftermath of the Qana Disaster

2006-07-30T13:57:00.000-04:00

After the last disaster (accident, coincidence, things happen in wars, etc. etc. but disaster it is when a lot of civilians, mostly children are killed!) in the Middle East and especially now in the nine days, maybe it is time to read Midrash Eikha and in that occasion, to look back at BeHukosai.
In BeHukosai, Go-d warns us against the false belief that our own strength and might are the basis for our well being, safety or whatever. Moreover, he promises that if we stick with that false belief and attribute the strengthening of our enemies (from suicide bombers to short range Qasam missiles to longer range Katyushas to middle range missiles over Haifa, etc.) to mere coincidence, than he, Go-d will bring upon us even worse coincidences.
In Midrash Eikha it says about the verse "HaQol Qol Ya'akov VeHayadaim Yedei Esaiv" that Balaam suggested to the enemies to check whether the Israelite children study Torah (the true voice of Jacob) or not. If they do then the voice of Jacob is wining, otherwise the hands of Esau do. And I say something beyond that, if we take the expertise of Esau (living on the sward) as ours, then it destroy the voice of Jacob altogether.
Since I already predict how many would attack me, I would say that I DO NOT WANT TO DISSOLVE THE ARMY and I DO NOT WANT TO CEASE DOING DIPLOMACY OR PALITICAL MANOUVERINGS. All I want is that we would acknowledge Go-d as the supreme power and try to walk in BeHukosaiv.
You probably do not understand the nature of Qadima party (or should I call them Ahora - backwards) that is now in power in Israel. It is the successor of Shinui, a vial secularist and Anti-Semitic (as in hating genuine Judaism and genuine Jews) party. This party is lead by one of the most corrupted and opportunist politicians I've ever encountered (and I know him for over 30 years.) These people, even if there would be a sward on their neck, they still would not acknowledge Go-d.
It is time that we should use all our influence on our brethren in Israel to remove this party and whatever it stands for from power and take another route.

תיאורית גיאה

2006-07-25T23:45:00.000-04:00

תאורית גיאה מסתכלת על הארץ כעל אורגניזם חי, עם, בין היתר, מערכת חיסון. הגידול המפרז של האוכלוסיה האנושית והשמוש העצום במקורות אנרגיה בזבזנים עם החמום הגלובלי הכרוך בכך נראה לפי תאוריה זו כגדול סרטני פרוע המחסל את עצמו ואת הגוף עליו הוא חי. הופעתן של אידאולוגיות רצחניות כנאציזם והאסלם המשוגע שיש בידן אף האמצעים לבצע את זממן רק מחזק את הדמוי הזה. גם אידאולוגיות פחות אלימות כנסיון להרוס את החברה באמצעות הדרישה לזכויות ההומואים ודומיהם נראות יותר ויותר כסימפטומים של מחלת הסרטן
למען האמת אנחנו חיבים לתת קרדיט לאיטללה חומיני המנוח שלפחות ניסה למנוע כל שמוש באנרגיה גרעינית אם לצרכי שלום או למלחמה, כיון שהוא תפס את אופיה החולני והסרטני או בלשונו השטני. תלמידין הגמדים לא המשיכו בכוון הזה והם מושכים את השמוש בגרעין לגבולותיו התאורטים (הידועים) ומעבר להם

ושוב לנושא הרגיל שלי

2006-07-20T00:25:00.000-04:00

הכשלון של הציונות הדתית, כפי שכבר אמרתי כאן כמה פעמים הינו כפול ומכופל. בכך שהם עזבו את עם ישראל לנפשו מול אידאולוגיות רשע סופר-חילוניות הם גרמו לנזק בכמה מישורים
עם ישראל בארץ לא היה יכל לעמד לבדו נגד תעמולת הזועה של אידאולגיות הרשע הנ"ל והלך שולל אחריהן
בלי משקל נגד לתעמולה הנ"ל, עם ישראל בארץ השחת ונעשה לסופר-חילוני, תופעה המלווה בשינאת דתיים קיצונית שאינה אלא אנטישמיות פשוטה - סימן ברור ומוכר להשחתה מוסרית של כל עם הלוקה בכך
בהיות החילונים חלוצי המדע וההיגיון בניגוד לדתים והערבים "הפרימיטיבים" הם פתחו את האמונה בעליונותם וראו באחרים נחותים... לא בדיוק תכונה מוסרית
הציונים הדתים פתחו הרגשה שבהיותם "החלוצים" כביכל של עם ישראל, הם הינם קבוצת עלית טובה יותר מהאחרים
כל קבוצה המאמינה שהיא טובה יותר מהאחרים הינה כבר משחתת כי עם האתוס של הטובים ביותר באות גם האמונות של "המטרה מקדשת את האמצעים", "מגיע לנו" והחמור מכל - האחרים, לפחות חלק מהם, נחותים ומותר לעשות להם כל מה שרוצים
השחיתות המוסרית של שני חלקי העם לא נעלמה מעיני האויב הערבי אלא שגם הם לוקים באותן מחלות (איזה מזל שלא רק אנחנו טפשים) וגם הם מאמינים בעליונותם ובעזרת אללה
עם שלש קבוצות כאלו, לא פלא "שאין עם מי לדבר" - כך טוענות בפעל כל שלש הקבוצות הנ"ל

רלטיביזם וההבדל בין אמת לאמונה

2006-07-19T23:53:00.000-04:00

כפי שנתן להבין מן הכותרת של הבלוג שלי אני לא בדיוק חסיד של רלטיביזם. אני משתדל לשים את האמת כנר לרגלי ואמת יש רק אחת. לפני כמה ימים דברתי עם אריק והוא התחיל למכר לי את הספור הרלטיביסטי כי לכל אחד יש את האמת שלו. יש שתי אפשרויות, או שהוא באמת מאמין כי אין אמת מחלטת או שהוא אינו מבחין בין אמת לאמונה. אז אולי כדאי שאגדיר מה זו אמת ומה זו אמונה. אמת הינה עבדתית, לדוגמא בתא החי יש אכן די.אנ.אי ואכן חמר זה צופן בחובו את התורשה ואת תכנית הבנין של האורגניזם. לא זו בלבד אלא שאנחנו יכולים להראות עכשיו את המכניזמים באמצעותם מעביר האורגניזם את הצופן הזה לאבני הבנין מהם נבנה הגוף. האמונה נכנסת לפעולה בשאלה איך נוצר המכניזם הזה מלכתחילה. כיון שאף אחד מאיתנו לא היה נוכח בעת בריאת העולם ובריאת החיים ועל כן אין לנו תעוד מדויק של עדי ראיה, לא נותר לנו אלא לעשות ספקולציות על סמך המידע שכן מצוי ברשותינו. ישנן שתי מגמות ראשיות (עם המון וריאציות) האחת מאמינה בכח עליון, חיצוני לעולם שברא את הכל עם תכנון מפורט מראש והשניה מאמינה שהכל מקרה. לאמונה הראשונה יש יתרון אחד ברור לעומת השניה, היא מכריזה על עצמה מראש ומודה על האמת שהיא אכן אמונה. כל אחת מן הוריאציות טוענת שהיא הינה אמונת האמת וכל האחרות הינן אמונות הבל ושוא, אבל בסופו של דבר כולן אמונות וכך באמת הן מכריזות על עצמן. האמונה השניה אינה מודה בכך וטוענת לבלבדיות על האמת מאחר שהיא אינה סתם אמונה כי אם "מדע" מוכח. ובכך היא שוללת מעצמה כל ערך מוסרי שכן למרות כל הכרזותיה של אמונה זו, באפן בסיסי, אין האמת נר לרגליה. לא פלא כי מאמיני האמונה הזו הם רב חסידי הרלטיביזם שאינם מאמינים בקיומה של אמת מחלטת (מלבד, כמובן, אמונתם הספקולטיבית). אה, מה כבר ניתן לעשות אם אנשים אלו

אולמרט משוגע

2006-07-16T01:30:00.000-04:00

אולמרט משוגע! זו הדרך היחידה להסביר את התנהגותו ואת העבדה שהוא מסכן את כלנו במלחמה טוטלית שתוצאותיה מי ישורן. זו לא בעיה להתחיל מלחמה או להסתבך במלחמה כשיריבך מושך אותך אליה. הבעיה היא איך לצאת מן המלחמה הזו. אין בכחה של ישראל להדביר את החיזבאללה. בודאי לא בהתקפות אויר בלבד. וגם שליחת חילים לשטח נגד החיזבאללה הוכיחה את עצמה כשיטה בלתי מוצלחת שרק יכלה לשחק את צה"ל ולהחלישו לקראת העמות האמיתי עם אירן
ובכלל יש לזכר מי הם בוחרי מפלגת קדימה - או אולי כדאי כבר להתחיל לקרוא לה בשמה האמיתי, מפלגת אחורה. אלו הם בוחרי שינוי לשעבר שגילו כי שינוי לא יכלה לספק את הסחורה בהיות אנשיה קטנים ומושחתים כמו כל האחרים מלבד היותם אנטישמים מגעילים. עכשיו הם הולכים אחרי מפלגת אחורה. לבוחרים אלו יש הנהגה המתאימה להם, כזו המאמינה בכח (כחי ועצם ידי) ושהכל מקרי בהיסטוריה
רק דבר אחד הם מסרבים לעשות אפילו עכשיו. הם מעדיפים להביא את עם ישראל לפי פחת ובלבד שלא יצטרכו לעשות שלום עם הקב"ה

תבנית של שיחות עם חילונים

2006-06-26T07:52:00.000-04:00

החילונים חסידי תנועות כמו מרץ ושינוי טוענים כי הם, החלונים הינם פתוחים ונוקטים בשיטה של חייה ותן לחיות. הם בטוחים שאין כל כפיה חילונית. ניסיתי פעמים רבות להראות להם כי אין הדבר כך וכי יש כפיה חילונית חזקה. המענין הוא כי שיחות אלו נוטות לשאת תבנית קבועה שמובילה להתנתקות חילונית. השיחות הולכות כך
אחרי הפתיחה הרגילה של יש כפיה דתית ואין כפיה חילונית אני טוען כי יש לי דוגמא מוכחת להראות כי אכן יש כפיה חילונית. אני מביא את נסיונה של שולמית אלוני להרחיק את הדתים מן הכלכלה הישראלית על ידי אילוצם לעבד בשבת. התגובה הראשונית של החילונים היא שזה אכן הצעה טובה ונכונה ושאני מפרש אותה לא נכון. אני מסביר כי אכן ההצעה נראית תמימה אבל בהקשר של מדינת ישראל שבה הממשלה מחליטה מי חיב ומי לא חיב לעבד בשבת זו אכן כפיה חילונית
כאן מגיע החלק המענין בתבנית. זה קרה כל כך הרבה פעמים שאני כבר צופה את זה מראש. החילוני אומר לי למה אתם הדתיים נתקעים לדוגמא אחת שקרתה לפני עשרים או עשרים וחמש שנים. אני מסכים ושואל אם כך כמה דוגמאות וכמה קרובות בזמן להיום אני צריך להביא כדי שאוכל להוכיח את טענתי
כאן, בלי שום סטיה מהתבנית, החילונים מנתקים מגע ומסרבים להמשיך בשיחה. הסיבה להתנהגות הזאת לא בדיוק ברורה לי. ההסבר הטוב ביותר שיש לי הוא שהחילונים לא מוכנים להתמודד עם האמת שנביאי זכויות האזרח כביכל הינם לא יותר מרודנים גזעניים בפוטנציה. אני מוכן לקבל סיבות אחרות אם תוצענה

On Linguistics

2006-06-22T23:16:00.000-04:00

I happened to stumble upon an interesting book "The origin of the Speeches" which takes a very non-Darwinistic and non-Linguistic approach to the research on the subject of the origin of languages. The author, being non-Linguist and not Eurocentric, brings a huge amount of examples that show how many languages of totally different language families share many basic root words (based on sound) and attribute the origin of all languages to a Semitic like language, close to the Biblical Hebrew.
I've discussed that theory with a friend who is a Linguist by trade (PhD in Linguistics.) That honest man listened to the arguments and began to bring counter arguments. At a certain moment I've asked, OK, let's dismiss any questionable method that the author is using, we are still left with a lot of examples. In that case how many examples would constitute a statistical proof? If we want to know the answer for that question, we should go to a Statistician who would consider all factors, like the number of languages involved in our samples, the number of words, etc. and we could come with a scientifically acceptable sample size that would establish a reasonable enough statistical fact.
To my surprise, the linguist said that for some reasons that he could not remember at the time, Linguistics deny the usage of Statistics in many cases, including that type of cases. Imagine that, there is a discipline which is by itself extremely speculative, that envision itself above all other sciences and on principle, would not accept regular established scientific methods to prove or disprove its theories. It would allow usage of Statistics only in a very narrow range that would not allow disproving the basis of that discipline itself. We are dealing with a group of people who call themselves scientists but they are above any other science (I have not heard before of any science that would intentionally limit the use of Statistics and would a-priori not accept any statistical prove if it oppose their speculations.)
To me, it's audacity in the highest form. I do not care whether the theory that was presented in the book that has initiated the conversation is correct or not. Really, who knows? I did not go to a statistician to check it. What bothers me is that no matter what, the Linguists would deny any attempt to a different approach on the circular argument that any such approach is wrong because... it is not their approach.
But coming to think about it and remembering who is the persona behind that science , one name Noam Chomsky, a virulent Communist, we could understand that all he does is to apply the tyrannical methods of the old Communist party to science. And the scientific truth, intellectual freedom and creativity... who needs them when Communism, Stalin and Chomsky's style is in control.

On writing histories

2006-06-15T23:27:00.000-04:00

This blog post started as a little argument in my local shul email chat group, but since it summarize my position about expressing the truth, I’d like to repeat it here. What initiated it was one of those standard comments that the truth does not give us the license to be mean (posted by my friend Rabbi R.) To that I responded:

It is true that the truth does not give us a license to be mean, but it Is also true that if we avoid telling the truth then two bad things will eventually happen:
1. Somebody else, more sinister, will tell their own version of the Truth and our next generation will not know enough to fence against it. And...
2. Our next generation will not have even a slight chance to avoid the previous generation's mistakes because they won't know about those mistakes altogether (assuming that there are some rare individuals who actually do learn from history...)
Actually, the teaching of the Chofetz Chaim and Rabbi Schwab, both Ztz"l, directly lead to the phenomenon of the CIS books in which the children are told stories about some never-existed characters; stories that are portrayed to be accurate accounts of real, previous generations Rabbis. Children who are exposed to that THING(*), either have a much distorted picture of the world, or if they are somewhat smarter, reject these books as, hmmm, THING(*). (Some of Rabbi Schwab's article, including the one in which he recommend to never write histories, have been published by CIS.)
Now, in order to avoid Loshon Hara', I should have not say anything About that type of literature and allow it to continue without protesting it, or should I?

Comments:
There was once a very smart man, even though he was a Rasha' (so I won't tell you his name). This man had said that the truth is indeed indivisible but on the other hand one can add, subtract and multiply it!

(*) I would've liked to call it by what it is, but I do not want to Cross over to direct Loshon Hara. My daughter was introduced to these books at the age of 8 or 9 and she had rejected them after the first one, using the "g" word.

Rabbi R. responded:

Rabbi Schwab strongly objected to any perversion of the truth - and therefore I think WADR that you are completely missing his point.
Rav Shcwab did NOT want polished history, instead he suggested inspirational stories. Maybe he meant as fiction or just perhaps stories without going into all the negative aspects. in no way did he suggest re-writing history - aderabbah he suggested that NO history is a better idea.

My response:

No, I did not miss the point of Rav Schwab's opinion, I just happen to be a practical person.
I understand that Rabbi Schwab had dreamt the impossible; however, the practical result of his ideology in this world IS the phenomenon of CIS books. I do not, Has Ve-Halila imply that Rabbi Schwab would ever endorse anything but either the truth or explicitly stated inspirational stories.
However, the CIS books are neither of those possibilities. They are fairy tales that are implicitly presented as the truth. In other words they are a distortion of the truth!
The ideology of preventing Loshon Hora' by all costs is indeed, morally better then the practice of saying Loshon Hora'! But, the practical results of that ideology, when taken to its extreme, might be worse!

Globalization - The destruction of the Middle Class

2006-06-11T00:36:00.000-04:00

The globalization of the world economics signals the destruction of the middle class in the West. The middle class with its high salaries and expensive benefits is very costly and stand in the way of the ruling oligarchies for obtaining more maney and power. It is easier and in the short term more benefitial, to kill that class (and benefit from robing the remains) then truly protecting it. Also the economies of the west are much more expensive then those of the third world and getting rid of the middle class would make the west economies less expensive and more competitive while making the oligarchy richer and more powerfull.
For the long run, countries without middle class are countries without social skeleton. Such countries are weaker then their rivals. In other words they are third world countries.
There is a new middle class forming in countries with chipper economies such as India and China. Once that middle class is strong enough, these countries will become the new powers of the world and will colonize the weaker countries of the West.

האסלם - הפתרון החדש לבעיות העולם

2006-06-07T22:16:00.000-04:00

קראתי בסי.אן.אן ציטוט מפי אחד מראשי המיליציה האיסלמית שמשתלטת ברגעים אלו ממש על סומליה. בציטוט אמר האיש דבר פשוט. הסוציאליזם נכשל, הדמוקרטיה בדרך לכשלון, לא נותר אלא לנסות את האיסלם. בעצם הוא צודק. האיסלם, לפחות בצורתו הנוכחית, הינו אכן אידאולוגיה מקבילה לסוציאליזם (ולאחיו הפשיזם) . כמותן, זוהי אידאולוגיה מדכאת, דורסנית ואכזרית. אידאולוגיה שאינה יכלה ליצר, רק להרוס

משטר רודני

2006-05-14T21:25:00.000-04:00

הקב"ה הוציא את ישראל ממצרים על מנת שילכו בחוקתיו ויהיו לעם כהנים ולגוי קדוש. אם אין הם הולכים בחוקותיו ואינם גוי קדוש כי אז באיזה זכות הם יושבים בארצו ושולטים על עם אחר? ובאיזו זכות הם יכולים לדחות את טענת נשיא אירן שהם משטר רודני? יש כמובן דרך, לפחות לעת עתה לצאת מן הבעיה על ידי שילכו בחוקות השם, אבל אם שינוי זה לא יבא בקרוב, אינני רואה כל מוצא
כאשר שואלים אותי מה דעתי על המצב ומה יכל להית הפתרון, אני עונה כי יש שני פתרונות אפשריים, רוחני ופוליטי. טוב, אז רוב האנשים כבר יודעים למה אני חותר ומבקשים שאפרט את הפתרון הפוליטי לדעתי. לא נותר לי אלא לענות כי הפתרון הפוליטי הוא שאין פתרון

רבי ארתור הרצברג

2006-04-24T22:01:00.000-04:00

בעצם גם אני מתאבל על מותו של רבי הרצברג
כשהגעתי לארץ הזו וקבעתי את מושבי במחוז ברגן שבפנה הצפונית מזרחית של מדינת ניו ג'רסי, לא הכרתי את הסביבה החברתית פוליטית. אלא שמהר למדי נתקלתי בשלשה מאורות גדולים שהדריכו אותי בבחירת עמדותי. שנים היו רבנים קונסרבטיבים ואחד "מנהיג" אורתודוקסי. גיליתי כי כאשר לא ברור לי באיזו עמדה עלי לבחר, כל שעלי לעשות הוא לראות מה עמדת אחד המאורות הללו ובבטחון מחלט, לבחר את העמדה ההפוכה. המבוגר והגדול במאורות הדור היה רבי הרצברג ועכשיו הוא חסר לי
אבל "לא אלמן ישראל" וכבר מנצנץ לי מאור חדש שאני יכל לסמוך עליו בבחירת עמדה. כאשר פרסם רבי ש. א. הלוי את מאמרו השנוי במחלוקת לגבי היחס למדינת ישראל בעקבות גרוש תושבי גוש קטיף, הופיע כאן אחד המתאר את עצמו כתלמודיסט וטכנולוגיסט וירד לרמה של מחקר סטטיסטי על המאמר הנ"ל כדי שיוכל להוכיח שבעל המאמר הוא רב מסוים בעיר ולגרום להדחתו
שני האחרים הם כמובן רבי שמאי אנגלמאיר ואיב פוקסמן מן הליגה נגד השמצה. גדל "חכמתם" של המאורות הללו הוא מדהים. עוד לא הצלחתי לתפוס את מר פוקסמן בנקיטת עמדה הגיונית ולו גם אחת. לגבי רבי אנגלמאיר, הוא מפרסם מאמר בעיתון המקומי של הפדרציה בכל שבוע - ובכל שבוע אני מוצא את הרמאות או באנגלית הספין, למעט פעם אחת ויחידה כאשר הוא דבר בערב פסח האחרון על "מראית העין" בקשר לדברים שאנו מתירים כיום בפסח
הבעיה בשיטה שלי היא כמובן מה לעשות כאשר המאורות הללו נוגדים אחד את השני. ברגע מסוים תקף מר פוקסמן את נטית האורתודוקסים לראות עצמם בברית עם הנוצרים הקנאים. בערך באותו זמן היה כאן בבקור מאור דומה מן הארץ, אחד מר איתם שהיה באותו זמן מנהיגה הבזוי של המפד"ל - בזוי כיון שהוא ישב בקואליציה עם מפלגה אנטשמית בשם שינוי עד שבעלי בריתו בקואליציה מאסו בו וגרשו אותו, לא לפני שירקו לו בפנים. אותו מר איתם דוקא היה בדעה שיש לחזק את ברית עם אותם נוצרים. נו אז מה לעשות במקרה כזה? אנ בוחר בשיטת "שב ואל תעשה" כלומר לא לבחר עמדה כי נראה ששתי העמדות גרועות באותה מידה

מדוע אין אנו לומדים מין ההסטוריה

2006-03-02T07:18:00.000-05:00

את השאלה המענינת הזו שאלו כבר רבים לפני וישאלו עוד רבים אחרי. כלנו יודעים אמרות כנף מין הסוג "מי שלא לומד מההיסטוריה, בהכרח יחזור עליה" וכו' אז מאחר ואנחנו מודעים לנושא, באמת מדוע אין אנו לומדים מההיסטוריה. לישראלים החילונים יש פתרון מענין שמשום מה אני חושב שאינו פתרון יחודי אבל אין לי דוגמאות אחרות ברגע זה
מאחר והחילונים לא מעונינים ללמד מין ההיסטוריה אבל מצד שני אין הם מעונינים לחזור על טעויות העבר, הם פשוט מכריזים שלא היה עבר כזה ואז אין ממה ללמד. דוגמאות, צריך רק לראות ארכאולוגים ישראלים שמבטלים את נכונותם של פרקים שלמים בתנ"ך מפני שפרט אחד ואחד בלבד לא מתאים לתאור המאורעות כפי שנמצא במקור אחר. מקור שמסכים עם התנ"ך בכל עד לתאריך מדויק משמש לפסל את התנ"ך כי יש הבדל של חמש שנים בינו לבין התנ"ך לגבי מאורע שקרה לפני כאלפים ושמונה מאות שנים. האפשרות כי המקור השני טועה או שיש טעות באינטרפרטציה, זה לא, כי אז הרי נצטרך ללמד מההיסטוריה

The seeds of randomality for the next historical event

2006-02-18T21:33:00.000-05:00

Believing that history is a deterministic process, guided by an external force, put me in the odd situation of being seen as somebody between a religious fanatic (I am not) and an eccentric bordering in insanity (both are untrue.) My view, while naturally could not be proven, could strongly be demonstrated.
The most striking for me is the clear (in my mind) fact that any major conclusion of an historical event contains the seeds of the next major historical event. One of the most spoken about cases in my lifetime was the behavior of the victors in WWI towards Germany. Instead of helping the suffering nation to get stable and move into true democracy, the victors destabilized it into the Nazi Monster and then, instead of kill the dragon while small, allowed it to grow and threaten the whole world.
Now, in my view, the seeds of the next event are there because the external force, want them to be there so he may play them each way, so the inhabitants of this world would believe that history is non-deterministic and random, or guided by their own self choice. But they lack the ability to see these seeds n time and act on them correctly. It is only after the facts that they see it.
But I believe that it is even deeper then that, especially when we are dealing with the Jewish people. When Go-d allowed the Jews to come back to Eretz Israel and form an autonomy there, a process that took well over hundred years to happen, he mixed the situation with an Arab Muslim existence that would (should we say deterministically) conflict with the emerging Jewish autonomy. This could have played two ways, so that the humans would believe that it was random or their poor choices that caused the conflict. But in reality there was only one way that this could have played - as a measure in the hand of Go-d to either reward or punish the Jewish people. Had they formed the state on morale, Go-d obeying basis, then the Arabs would come to terms with Israel and the conflict would subside. But since the Jews went the other way around, the Arabs just got more and more agitated. And I do not even want to think about the possible results.

השואה בעיני המוסלמים

2006-02-12T12:35:00.000-05:00

כיון שאיננו חוזרים בתשובה אל הקב"ה אנחנו מוצאים את עצמינו בעולם שגם אנחנו וגם אויבינו אינם יכולים להצדיק את קיומינו. החילונים מתקרבים יותר ויותר למין "הבנה" משונה שאכן אין הצדקה כזו והם מותרים לערבים, מצדיקים את פעולותיהם ואף טוענים במקרים קיצוניים שאין לנו זכות. הגירה לאמריקה נהפכה להם למטרה כיון ששם, כך הם מאמינים, הם יוכלו להתבולל ולהעלם. אבל כל זה לא עוזר ולא יעזר
במשך שני דורות הפכנו את השואה למכשיר להצדקת קיומינו אלא שהסוס הזה נגמר. הוא נמאס לערבים ובסופו של דבר ימאס לכל העולם
ההצדקה היחידה לקיומינו וגם הדבר היחידי שמבטיח את קיומינו כקבוצה ובעקבות השואה קל לראות שגם קיומינו כיחידים מובטח רק על ידי אותו גורם. הדבר היחידי שמבטיח כל זאת הוא הקב"ה

האם אינכם רואים

2006-01-16T11:07:00.000-05:00

כל אלו שהשליכו את יהבם על ארצות הברית יכולים לראות כי מזלה של ארה"ב אינו בכי טוב בימים אלו. עירק ואפגניסטן מתחילות להשמט מן הידים. הנשיא בוש נראה בתעמולת הזועה המנהלת נגדו כאילו הוא הטרוריסט ולא אויביו. כל אלו שהשליכו את יהבם על "כחי ועצם ידי" יכולים לראות כי הכח אינו חזות הכל וכי הערבים והמוסלמים יכלים ומשיגים כח רב מזה. כל אלו שהשליכו את יהבם על רחמי העולם וצדקותו והאמינו כי בזכות השואה מגיע להם משהו יכולים לראות כי אפילו השואה יכלה לשמש בידי שליחי השטן בדמות נשיא אירן ככלי תעמולה נגדם
יכולים לראת אמרתי, יכולים אבל לא רואים או לא רוצים לראות. יותר נח להאמין כי במעשינו כאן אנחנו יכלים לשנות משהו
ולא היא, רק הקב"ה יכל לשנות משהו ורק אליו אנחנו צריכים לפנות

Rabbi Price and the UTJ

2006-01-02T10:34:00.000-05:00

אני חיב לצין שלפני שבת מקץ תשס"ו לא בדיוק הבנתי את האיחוד ליהדות מסורתית. לא ידעתי מאיפה הם באים ומה מטרתם. מצד אחד לא בדיוק הבנתי את ההבדל בינם לבין האורתודוקסים ומצד שני לא הבנתי את הרגשות נגדם שבוטאו (לפי ציטוט ששמעתי) על ידי אחד מרבני טינעק שכשנשאל מה דעתו על הופעת היו.טי.ג'י ליד בית הכנסת שלו, הוא שאל בבוז "יו.טי.ג'י, איך מאייתים את זה?" ידעתי כי רבי פריס קבל סמיכה מהסמינר התאולוגי של הקונסרבטיבים אבל שאחר כך טרח להשיג גם סמיכה אמיתית
עכשיו, כשהוכוח הפנימי בתוך התנועה הקונסרבטיבית, האם להמשיך בהצגה כאילו שמדובר באיזשהו קשר בינם לבין ההלכה או להודות במה שידוע לכל, שאין כל קשר כזה ולפחות להנות מישר אינטלקטואלי, כשהוכוח הזה פרץ לעתונות הופיעה תגובה מחוגי היו.טי.ג'י שהובילה אותי להבנה טובה למדי מה קורה פה. מסתבר כי בין הקונסרבטיבים יש מיעוט משמעותי שלוקח את התעמולה שלהם ברצינות ואף מאמין בה. כאשר מנהיגי המיעוט הזה ראו לאן נושבת הרוח הם פרשו והקימו את היו.טי.ג'י כמין מרכז למה שאנו מכנים מטעמי נוחות קונסרבדוקסים. הקבוצה הינה קונסרבטיבית מבחינה אידואלוגית, עם כל הסיכונים הכרוכים בכך לעתיד (כולל הצרך העתידי להקים יו.טי.ג'י חדש כאשר תנועתם תלך באותו כוון כמו הקונסרבטיבים של היום) ועם כל הזיוף הכרוך בכך
כיון שהקונסרבטיבים עוזבים את התפקיד של אורתודוקס-לייט, היו.טי.ג,'י לוקח את המקום הזה בהתלהבות

סורוס

2006-01-01T22:05:00.000-05:00

לפני הבחירות האחרונות לנשיאות ארה"ב הופיע בבית הכנסת שלנו ראש עירית אנגלווד, מר ווילדס שהינו דמוקרט ודיבר כצפוי בזכות מפלגתו הדמוקרטית. הוא היציג את עמדותיו שבחלקן הגדול שונות משלי, בכבוד כפי שצפוי מפוליטיקאי מכובד ביחוד כשהוא מדבר אל קהל ניטרלי או אף עוין בחלקו. היתה רק נקודה צדדית אחת מבחינתו אותה אני רוצה להציג כאן ולהדגיש כי לדעתי זו היתה הנקודה החשובה ביותר והשפעתה על עתידה של ארה"ב בכלל ועל עתידה של הקהילה היהודית בפרט תהיה רבה ביותר
ראש העיריה ווילדס תאר פגישה של פעילי המפלגה הדמוקרטית שבה השתתף גם הוא ובה, באותה פגישה לא הוזכרו כלל ישראל וצרכיה - וזו היתה הנקודה החשובה מבחינתו. אבל מבחינתי הנקודה החשובה ביותר היתה שונה לחלוטין. במרכז הפגישה והאיש החשוב ביותר בה עמד לא אחר מאשר מר סורוס. לאלו שאינם יודעים, מר סורוס הינו פושע בינלאומי. אדם שבאמצעים חוקיים לכאורה שדד את מלזיה והביא את כלכלתה לסף הרס מוחלט. איש זה גרם לעני וסבל לא יתוארו בדרום מזרח אסיה והביא את מלזיה שעד אז אוכלוסיתה וממשלתה היו מתונים ביחס ליהודים לשנאת יהודים פרועה. הוא דחף לבדו, בלי שום עזרה, את העם המלזי לזרועות אל-קאידה. ואחרי זה היתה לו את החוצפה להגיד כי ממשלת ישראל בפעולותיה להגנה על חיי אזרחיה, היא זו שגורמת להגברת האנטישמיות בעולם
הפושע הזה, סורוס, מנצל את הכסף השדוד לתמוך בכל מיני אינטרסים שמאלנים רדוקאלים כאן בארה"ב ובעוד מקומות בעולם. הוא תומך בקבוצות רדיקאליות של הומואים ולסביות ועוד ועוד. במרכז פעילותו הפוליטית עומדת מטרתו המוצהרת להלחם בנשיא בוש. זו כמובן מטרה לגיטימית במדינה דמוקרטית כארה"ב אלא שאני מוטרד מכך שמפלגה עיקרית בארה"ב מוכנה להיות במחנה אחד עם החלאה הזו ועוד בפרהסיה. יותר מזה אני מוטרד מכך שפוליטיקאים יהודים - ועוד אורתודוקסים כמו מר ווילדס מוכנים להיות איתו באותו מחנה
ועכשיו אסביר למה זה כל כך רציני. זה שפוליטיקאים מוכנים למכר את נשמתם עבור כח ועוד כח, זה לא דבר חדש. אני לא מצפה מהם להיות צדיקים או לשמר חזק מידי על עקרונות. הבעיה היא שהמוסלמים וגם הנוצרים לא מבינים את ההבדל. כמו שראש משלת מלזיה לא האשים את סורוס לבדו בשדידת עמו, הוא האשים את כל היהודים, כך יעשו כל הגוים ביום פקודה ומה שהיטלר ניסה לעשות יראה אז כמסיבת שעשועים

וזו, ראש העיריה ווילדס, זו היא הבעיה

PATTERNS IN THE WORLD תבניות של התנהגות

2005-12-24T19:10:00.000-05:00

לא כל כך קשה לשכנע את רב האנשים כי קימות תבניות של התנהגות בעולם. אחרי ככלות הכל התבניות הבסיסיות ביותר כבר נחקרו מכל הכוונים האפשריים והכרזו מזמן כחקי טבע בלתי נתנים לשינוי. אבל קימת תבנית אחת (לפחות) של התנהגות היסטורית שהחילוניים מכחישים את עצם קיומה או כל משמעות הנובעת ממנה. התבנית הזו שחוזרת על עצמה בנאמנות כבר פעמים רבות הינה העבדה שאחרי שקט יחסי שיכל להמשך עשרות שנים רבות, קם מישהו ומקים תנועה שמטרתה להשיג שליטה מחלטת בתחום פוליטי מסוים ולרב המטרה המצהרת הינה שליטה עולמית אבל המטרה הזו הינה משנית למטרה אחרת שכל אותה תנועה מכוונת אליה ומושכת את כל תומכיה במין רוח עועים לתמוך בה - השמדת היהודים והיהדות. הדוגמה הטובה ביותר שהייתי עד לחלק ממנה במו עיני הינה הופעתה של התנועה הנאצית בגרמניה בשנות העשרים של המאה הקודמת והןפעתו של האיסלם הקיצוני מסוגם של אירן והוואהביזם בשנות התשעים של אותה מאה
גם הנאציזם וגם האיסלאם הקיצוני רואים את השליטה המחלטת בעולם של הגזע (בנאציזם) ושל הדת (באיסלם) כמטרה העיקרית אבל מטרה זו שיכלה להיות מושגת בלי קשר ליהודים או ליהדות נראית בעליל כמטרה בלתי חשובה המשעבדת למטרה של השמדת היהודים (שהינה כביכל מטרה משנית). הוואהבים למשל מדברים על חידוש החליפות והשטלתות על המערב הנוצרי ואז, רק אז, תושג גולת הכותרת של השמדת ישראל. הנאצים בזבזו במודע משאבי עתק על השמדת היהודים, משאבים שחסרו להם בנהול המלחמה
התבנית הברורה הינה חסר היכלת של תומכי התנועות הנ"ל לעשות ניתוח עלות פשוט ולהחליף את התכנית היקרה של השמדת היהודים בתכנית זולה בהרבה של השגת הבנה עם אותם יהודים - אחרי ככלות הכל היהודים הינם קבוצה קטנה בלי כל אפשרות לאסף כח צבאי בסדר גדל של מעצמה. תבנית ברורה נוספת הינה חסר היכלת של אותם תומכים לראות את חסר המוסריות המחלט של תמיכה מודעת בתכנית להשמדת עם
ומצד שני, חלק מאותה תבנית, הינה חסר היכלת או חסר הרצון של היהודים להבחין בתבניות הללו ולתפש את מלא משמעותן. מטרתי היא לשכנע את היהודים לראות את התבניות הללו ולעשות משהו במצב הנכחי. הבעיה היא שהיהודים מסרבים בדרך כלל לראות את התבניות הללו כסדרות של סיבה-תוצאה כיון שראיה כזו מחיבת להביט ישירות על הסיבה, דהינו התנהגות היהודים. יותר מזה, ראיה כזו מחיבת את היהודים להודות שיש יד שלטת בעולם ולא שהכל מקרה. וראיה כזו הינה שינוי גדול, כל כך גדול שהיהודים מוכנים למות רק לא לעשות את השינוי הזה
לפני 2400 שנים היה כבר אחד שראה את התבנית הזו, מרדכי שמו. יתר על כן, הוא הצליח לשכנע את היהודים לעשות משהו, דהינו לחזור בתשובה, להכיר בכח הקב"ה ולפנות אליו לעזרה. וזה מה שאנחנו צריכים לעשות עכשיו